51万余元存款通过网银转给骗子 银行：已经发短信提醒

　　市民吴先生遭遇电信诈骗，51万余元银行存款通过网银转账给了骗子。他认为，银行业务系统的漏洞是其遭受损失的最终原因，并据此向法院起诉，要求银行赔偿损失，同时要求通信运营商作为第三人在过错范围内承担赔偿责任。近日，钟楼法院一审驳回了吴先生的诉请。

　　储户：遭遇电信诈骗

　　存款打了水漂

　　2015年7月，吴先生接到一通陌生电话，对方称他涉嫌洗黑钱，涉案金额高达200万元。随后，吴先生根据对方指示，卸载杀毒软件，在对方提供的网页上填写银行卡卡号、登录密码等信息，并多次输入支付密码。吴先生后来查询发现，他的银行卡以手机银行验证码的方式转账汇款11笔，合计51万余元。他这才知道自己遭遇了电信诈骗，随即报警。

　　吴先生认为，他并未开通手机银行验证码转账汇款功能，移动号的手机也没有收到验证码，银行自身的业务系统漏洞是他财产损失的最终原因。如果移动公司在信息传输过程中存在过错，使授权信息未能传送至他的手机，也应承担责任。

　　2016年11月，吴先生以此为由，起诉至钟楼法院，要求银行赔偿其损失，移动公司在过错范围内承担赔偿责任。

　　银行：已经发短信提醒

　　责任在储户自己

　　银行认为，吴先生的资金被骗，是他自己没能有效识别诈骗行为，未妥善保管好本人掌握的账号、密码等，未尽到常人一般合理的安全注意义务，才导致损害发生。

　　庭审中，银行提供了相关证据证明，吴先生在事发时，通过网上银行开通了指定收款人功能，并向对方转账。之后，银行通过移动公司向他发送了提醒短信：“签署指定收款人转账协议成功，无需短信验证码凭卡密即可转账。请确定是您本人操作，否则可能导致资金被盗。”

　　为何交易显示是通过手机银行验证码转账的呢？银行表示，普通验证码转账和指定收款人转账调用的主机程序是一致的，故在记录时是按照同一个业务记录的。

　　移动公司也通过后台指令找到了事发时发出的提醒短信。

　　法院：银行已尽提示义务

　　驳回储户诉讼请求

　　法院认为，网银系统显示的操作类型仅为银行业务管理的事后记录，虽然该记录并不完全规范，但这并非吴先生损失的原因，亦非银行存在的系统漏洞。指定收款人功能不需要短信验证码即可转账，其目的在于促进交易的便捷高效，与吴先生资金被骗不存在因果关系，而且银行也尽到了提示义务。

　　吴先生的损失是因其误信犯罪分子电话，依据犯罪分子的要求进行多次操作，包括卸载电脑杀毒软件，登录不明网址，在该不明网址上输入银行卡卡号、登录密码、开户银行、用户名及支付密码等几乎全部的银行账户保密信息，这些行为等同于授权犯罪分子代其进行网银操作。如果不存在上述泄露个人账户信息的一系列行为，犯罪分子必然无法利用其网银账户进行转账操作。

　　法院认为，吴先生违反其与银行签订的个人客户电子银行业务服务协议，在自行进行指定收款人功能操作后，又泄露其银行账户密码等信息，由此导致的资金损失应由其自行承担。法院据此一审驳回了吴先生的诉讼请求。

标签：