网贷黑白名单，靠谱吗？

网贷黑白名单系百度首倡，行业组织也纷纷相继表示跟进，几乎已经成了P2P网贷监管的主流方式。黑白名单制，听着简单，做着容易，最终落地却未必会顺利。

首先，百度出师不利，其划定的白名单标准受到了业内强烈抗议和抵制，网贷投资人亦颇有微词。受旺旺贷跑路事件影响，百度宣布推行“白名单”标准。根据百度方面提供的资料，进入白名单的企业，均符合以下条件：企业属于中国支付清算协会互联网金融专业委员会成员；企业或其合作的第三方融资性担保机构满足下列条件之一：由省级以上（含）****部门、国资管理机构出资设立或由省级以上（含）****部门、国资管理机构的直属企业相对控股；由省级以上（含）****部门、国资管理机构的直属企业间接、绝对控股；由国有银行、国有证券公司、国有保险公司相对控股。从舆论反应来看，百度的“白名单”不得人心。据我分析，原因有三：

1、白名单制度与政策相悖。早在4月初，包括央行和银监会在内的监管当局即公开表态，P2P监管不会施行牌照监管，而是采用底线监管原则。所谓的底线，便是不设资金池，不非法吸收公众存款，平台不提供担保。百度在国内搜索市场占有绝对多数的份额，确实具有强抢“裁判证”的影响力，但它毕竟是不是金融监管机构，没有识别资金池的权威性，更不具备判罚“非法吸收公众存款”的司法职能，就连平台是否提供担保或隐性担保，百度也没有为其定性的公信力。百度制定“白名单”既有滥用公器（搜索市场垄断地位）的嫌疑，也与监管政策相悖。

2、百度的白名单不全。据我分析，百度之所以制定前述白名单标准，一是为了偷懒，另起炉灶费时费力，不如直接践行拿来主义，将已经具有一定公信力和有其他官方机构做信用背书的企业吸收进来；二来是怕担责任，一旦白名单上平台出了问题，百度也大可将责任推到行业协会和各大国有企业头上去；另外，这些平台毕竟“出身不凡”，出事的概率毕竟较小，即便要百度承担损失，也完全可以用收益来覆盖。但是这种偷懒推责的一刀切做法，难免挂一漏万，一定会漏掉很多真正优质的平台，将它们扼杀在摇篮中。这与国家层面对互联网金融、普惠金融的扶持政策是有冲突的。

3、百度的白名单不准。有从业者表示曾对媒体表示，“百度的标准实在可笑，协会成员就可信？看看协会章程吧。”事实上，这份白名单中也确实有个别平台并不那么干净，还未完全洗白上岸。因此，百度的白名单没有任何参考价值，对于投资者如此，对监管层亦是如此。

不管百度也好，行业协会也好，推行白名单都将面临百度同样的尴尬：难以服众。

也有业内人士建议采用负面清单制，规定P2P平台什么能做，什么不能做。我猜，这位从业者大概有句话没说出口，那就是根据这些负面清单编制黑名单。这种思路乍一看很有道理，但实际上说了跟没说两样，这与底线监管思维有甚分别？央行早在去年就划出了三条红线，又可曾落地执行？

黑名单制难以落地，究其原因，无非是网贷平台在法律上属于中介业务或者叫信息咨询业务，非前置许可和特别许可经营项目，毫无门槛可言——你将我一个平台纳入黑名单，我重新再开一个平台就是了，你还无权限制我。按下葫芦起了瓢，彼伏而此起，此伏而彼起，就像打地鼠游戏一样，禁而不绝，最后也不得不听之任之。

说到底，白名单也好，黑名单也好，都与发牌照并无两样，都是从监管成本出发，妄想一招制敌一劳永逸。而历史和当前的实践证明，白名单容易错杀，黑名单容易漏杀，都不是太靠谱。

那有没有更靠谱的监管方式呢？

我个人认为，分级认证监管比一刀切的黑白名单更靠谱一些。比如，给所有平台预设初始等级，通过一定的评分标准来为其调级，平台存续时间、资金通道安全性、外部监督机制等都可以成为平台评分的标尺。平台通过向第三方认证机构申请评估调级来获得公信力，公众通过平台的评定等级来衡量平台的风险，综合权衡以后理性投资。

当然，所有的政策出台除了要考虑实施效果，更要考虑制度成本。分级认证监管需要投入极大的人力物力来实施，这些都可以分散转嫁给平台，相对于黑白名单背后可能存在的寻租成本而言，评级的成本相对较低，相关预算可参照国内几大信用评级机构的费用标准。最重要的其实是时间成本。加入全国数千家平台同时申请评级，排队的先后将成为执行人最头疼的大问题，如果排队时间太久，是有可能拖垮一些优质平台的。不过，如果取得地方金融办、法制办、打非办等单位的协助，这个问题也许就不会太突出了。

如果监管部门还是更倾向于省事省力省时的一刀切的话？我也有条“一刀切”的建（du）议(ji)。

那就是限定费率。如果将平台的费率（借款成本与投资收益之差）限定在2%——5%或更合理的区间，就能将大部分平台的定位从“信用中介”拉回到“信息中介”上来。超额利润永远是冒险的原动力，限制利润水平则相应的限制了平台的冒险动机，可谓是“釜底抽薪”之计。

最关键的是如何保障“限费”制度的贯彻落实。其实也简单，通过广泛的普及宣传使所有投资人知悉这一政策，再让投资人督促平台披露信息和监督实施。而像网贷之家、网贷天眼、网贷简报这样的第三方平台和自媒体，也乐于为监管当局分担这一责任。

一孔之见，贻笑大方。如有得罪，那便得罪好了。

【本周测评预告】根据读者建议，本周测评将邀请读者朋友来测评第一梯队的第一平台“人人贷”，题材不限，体裁不限，风格不限，褒贬不限。欢迎各位网贷投资达人来找茬，也欢迎人人贷的粉丝把他夸，标准只有一个：有理有据，最好有趣。相关文章将会在陆续刊发。投稿邮箱：wangdaijianbao@163.com

来源：网贷简报（ID：wangdaijianbao）

标签：