最新更新
- 07-20 履约担保平台爆雷保险公司会兜底吗?
- 07-20 团贷网维权:催收现状与诉求
- 07-20 【鹰眼看网贷】互联网金融路在何方?
- 07-20 参与“金融互助”组织的投资者是否受法律保护?
- 07-20 美国歌手diss姚明的真相是什么?diss姚明的美国歌手叫
- 07-20 最新 | 礼德财富以涉嫌集资诈骗正式立案
- 07-20 互联网金融变革下 如何重新定义P2P?
- 07-20 奔驰维权事件另类视角:汽车经销商金融服务费溯源
- 07-20 微贷网即将上市,但暴力催收问题影响股价
- 07-20 银发族,小心新一波"理财销售战"?
热门文章
- 09-05 原创|现金贷江湖,“谁”套路了“谁”?
- 09-25 2017新金融:阶级阵营、上市潮起与套利终结
- 12-09 团贷的牛要还钱吗?不要轻视了资产的流动性!
- 10-17 买保险不是为保障?而是为了……
- 05-08 “以租代购”真的能拯救车贷平台吗?
- 06-30 内容Go high,成本Go low,搜狐视频回归商业本质
- 06-19 深度|信用卡发卡量、坏账齐飙升,套现真的是一个没有受害者的产
- 01-05 如果P2P的兑付方案,由你投票决定,你会投吗?
- 07-30 67家P2P平台3月数据分析:5家连续3个月净流入,3家逾期有较大增
- 04-10 上海造艺关联40余家现金贷平台,靠无故扣款联合收割900多万用户
P2P平台到底该不该去担保?
今天接受媒体采访时,我们谈到了有关P2P平台去担保的问题,这也正是大家最近比较关心的问题,所以就正好写下来,供各位投资者参考。
针对“P2P平台该不该去担保?能不能去担保?”的问题,我的答案是“应该”,原因主要有两个。
首先,P2P本质上讲是一个高风险高收益的投融资活动,它的高风险特质就决定了它不应该、也不可能做刚性兑付。但短期(1-2年内)P2P平台为了建立与投资者之间的信任关系,会坚持刚性兑付(无论有没有担保条款,大部分正规平台在能力范围内都会坚持),但这个绝对不可持续。反过来想,15%-20%的资金收益都承诺无风险,银行又该怎么办,所有的储户都跑到P2P平台上来,存款怎么办?如果形成这个格局,对整个中国金融系统都是巨大的伤害,而且会拉高企业的融资成本,因此绝对不能作为可持续模式来发展。
其次,今天P2P平台建立的担保体系还比较脆弱,在整个经济不发生大的系统性波动的时候,它扛的住,但一旦金融体系发生一些大的系统性风险,绝对扛不住。别说系统性风险了,稍微有点区域性波动(比如最近的四川),可能整个体系就会被击穿了。
今天大部分投资者对于担保其实是个“垫背”思维,就是想找一个垫背的,出了事情他来扛。但这个方式过于简单了,伴随着P2P规模的扩大,中国的担保体系实际是没有能力承担这么大的风险,让一个没有能力扛风险的机构来做这件事情,其实和没做是一样的。以前我曾提到过华尔街的那句名言:“风险才是利润”,意思是说金融机构从来都不能保证投资活动没有风险,但金融机构应该有能力通过风险定价和风险对冲把风险化解掉,并从中赚取利润这句话对P2P同样适用。
P2P是一项高风险的投资活动,任何机构都不可能把这个风险消除掉,但是可以通过多样化的机制把风险对冲掉,这里需要注意“消除风险”和“对冲风险”是两个概念。今天的担保机制,并没有消除风险,他只是把风险转嫁到另外一方而已,而且因为这样的转嫁,风险更加集中了,集中到几个担保机构那里,一旦出现大的系统性风险,肯定扛不住,最终受损失的还是投资者。
对冲风险是另外一种思路,它是通过风险定价,把风险分散到更多的机构和投资者那里,这样即使出风险,每个人分担一点就抗过去了。
在华尔街,一个典型的风险对冲工具是CDS,也叫贷款违约保险,是目前全球交易最为广泛的场外信用衍生品。ISDA(国际互换和衍生品协会)于1998年创立了标准化的信用违约互换合约,在此之后,CDS交易得到了快速的发展。信用违约互换的出现解决了信用风险的流动性问题,使得信用风险可以像市场风险一样进行交易,从而转移担保方风险,同时也降低了企业发行债券的难度和成本。
在信用违约互换交易中,其中希望规避信用风险的一方称为信用保护购买方,而另一方即愿意承担信用风险,向风险规避方提供信用保护的一方称为信用保护出售方,违约互换购买者将定期向违约互换出售者支付一定费用(称为信用违约互换点差),而一旦出现信用类事件(主要指债券主体无法偿付),违约互换购买者将有权利将债券以面值递送给违约互换出售者,从而有效规避信用风险。由于信用违约互换产品定义简单、容易实现标准化,交易简洁,自90年代以来,该金融产品在国外发达金融市场得到了迅速发展。美国CDS的市场规模巨大,覆盖的债券和贷款的市场高达62万亿美元。
CDS这样的思路应该是未来P2P对冲风险的基本路数,简单点说,未来P2P平台的业务模式应该是这样的:P2P平台做到卖者尽责,也就是按照规范的要求真实披露项目信息,而投资者做到买者自负,投资者选择投资项目后,自行承担投资风险,但投资者可以根据对风险的偏好,自行选择购买一些衍生品(比如说CDS或者类似CDS的贷款保证保险),对冲相应的投资风险。但对冲产品的定价、保护条款的强弱,是由提供这些对冲产品的投行、资产管理公司或者保险公司来确定的。就像我们今天去4S店买辆汽车,会有盗抢险、玻璃险、进水险等多个保险产品可以选择,汽车生产商不会担保你开了这个车不会撞树,但你可以通过支付保险费用来保证在撞树后你的损失可以被对冲。
未来P2P后端的风险对冲市场也将是一个大市场,不仅是保险公司,包括资产管理公司、投行可能都会进入这个领域。
但是,一旦监管层去担保,那么,与担保公司合作模式的平台应该怎么应对?
对于P2P平台而言,即使在今天,担保公司的意义也不是在担保公司在借款合同上写了“承担连带担保责任”,担保公司对于P2P平台,最大的意义是在于担保公司有优质的借款客户资源,同时担保公司具备很强的贷后管理和风控的能力。这两个部分无论有没有担保条款,都是存在的,所以,即使去担保,担保公司与P2P平台的合作将长期存在,特别是在风控和贷后管理端,担保公司将发挥更大的作用和优势。
我个人认为,保险公司一定会进入P2P市场,但进入的方式绝对不是保险公司取代担保公司成为另外一个“垫背”的角色,保险公司将通过发售标准保险产品或者服务的方式,成为P2P多元化风险对冲体系的一个部分。
标签: