全额兜底 如此心虚为哪般

文/今日财经记者

已运行6年、位于深圳的平台贷帮正在遭遇一笔逾期。这笔逾期是由一家合作的融资租赁公司提供的资产，自5月底便出现大面积逾期，至今仍有1280万元侍偿。

然而，与深陷同一项目的人人聚财向投资人先行垫付以及深圳同城的红岭创投此前兜底1亿坏账形成鲜明对比的是，贷帮负责人尹飞表示，平台只是信息中介，不会兜底。紧随其后，银客网总裁在接受采访时也明确表示平台不兜底，这将舆论关于P2P平台是否兜底的争议推向白热化。

这不禁让人想起当年关于信托是否“刚性兑付”的大讨论，如今无非是不同的演员演着相同的剧本。在即将出现的年底刚性兑付高峰之前，谁在此时导演这场大讨论？笔者想说的是，银监会明确P2P平台不得兜底的大基调已定，大量平台却仍在大打“兜底牌”，如此心虚为哪般？

自2007年P2P网贷引进国内开始，P2P产品在短短几年时间经历了爆炸式增长，这个市场正在以每天数家新平台上线的速度迅速扩张。然而行业门槛低，没规则和监管空白让P2P网贷在爆发式增长的同时也危机四伏。

数据显示，截至2014年9月，全国正在运营的网贷平台共计约1438家，其中9月新增103家平台；9月份约有问题平台22家，2014年前9个月问题平台数量已达101家。在众多P2P平台和庞大的从业人员中，许多从业人员的金融风险意识、法律意识均十分薄弱，直接导致运营、操作中出现许多不规范的情况。

整体来看，过去几年急速膨胀的P2P行业大致可以分为三类，第一类的确是想骗一把就跑的，之前跑路的公司相当部分是这种情况。第二类是看好行业前景也打算好好经营的，但是对金融行业并不了解，最后无法控制风险而被迫跑路的。第三类则是在大量同质化的激烈竞争中，通过一个合适的切入点并最终找到比较好的经营模式的企业。

正是在这种鱼龙混杂、实力参差不齐的背景下，越来越多的P2P对外宣称“兜底”，企图通过平台增信的方式争取市场的信赖。造成这种局面的原因无外乎两方面：一方面犹豫征信体系尚未健全，项目信息披露不完全，加上大量平台不敢对外披露坏账率和逾期率，这种雾里看花的方式难以吸引投资人承担风险。另一方面，相当部分普通投资人的惯性思维仍然是P2P视做比银行理财产品更美的产品，即高收益低风险。更有职业投资者在与笔者交流时甚至感叹：“如果平台公司都自己都不敢说兜底，那说明这个项目有问题的概率。很多时候我们需要的不是真的刚性兑付，更多的是需要平台公司透明尽责的态度”。

然而在笔者看来，承诺“兜底”对于绝大多数P2P公司而言，实属无奈之举，甚至侧面暴露出公司风险控制能力的薄弱。这从已经明确表示自身不兜底的平台阵营就能初见端倪，其中就包括，陆金所、银客网、积木盒子、拍拍贷、投促金融等。

更为重要的是，对于投资者而言，兜底似乎更像是一个美丽的谎言。绝大多数的P2P公司根本没有刚性兑付的能力。曾经出现过一亿元坏账的红岭创投CEO周世平就曾对外透露，红岭创投的一亿大单已经垫付了8000万，还有2000万马上也要垫付。而公司经营了5年多也没赚这么多钱。

随着业界争议日益升温，在此前****发展研究中心举办的互联网金融研讨会上，银监会****专门就目前行业内所出现的平台“兜底”情况表达了观点，监管政策明确要求不得“兜底”，虽然尚未出台，但已在密切关注“兜底”平台的相关情况。

笔者认为，国内P2P在经过粗犷式发展后，如今已经进入大浪淘沙的阶段。在大量风险缺失的P2P公司无奈“兜底”的同时，一批风控健全、不承诺“兜底”的平台开始浮出水面。学会甄别风控体系成熟平台，才能保障投资人的资本安全。

(文章为作者独立观点，不代表网贷天眼官方立场,转载请注明作者及出处。)

标签：