LendingClub大跌20%：为什么网贷永远打不过银行？

Lending Club在14年12月上市了，作为P2P网贷行业的标杆企业，LC的发展很大程度上意味着行业的发展，LC的股价对所有P2P企业的估值都具有重要的参照作用。

正因为如此，所有网贷行业的投资者、从业者都紧紧盯着LC的股价，怎料一个月下来，股价不升反降，一路跌破发行价20%。相比于国内互联网金融股价翻倍的炒作狂潮，让很多人暗暗心惊。

许多报告称LC为「银行的颠覆者」，传统意义的银行，其作用就是吸纳储户的存款，再基于自己选择偏好提供贷款赚取利息差。银行的储蓄处于几乎0利息的状态，而信用卡借款却需支付银行高达18%的利息，银行之所以需要收取高昂的利息，除了银行本身的金融垄断性，更重要的是银行并未根据客户信誉差异进行利率差异化。从某种意义上，信用良好客户所支付的高息，是为了弥补信誉差的「老赖」。在银行的机制下，是好人贴补坏人的模式。

面向企业，银行可能愿意投入成本去进行风险定价；而面向个人，受限于成本，银行只能搞一刀切。LC企图改变这一模式，只做「信息中介」不做「信用中介」，因此便不需要为贷款违约担责。LC通过对借款人的审核，给出不同的风险定价，为不同借款人匹配不同利率，而投资人也可以根据风险偏好来进行抉择。投资者因为承担了风险，因此可以得到比银行更高的利率；而借款人因为进行了差异化的风险定价，优质的借款人能得到更低的利息，次级的借款人也能通过付出更高利息快速达成借款。

股价狂跌

然而，股价是最公正的投票机，无论吹得怎样天花乱坠，专业的资金明白如何分辨公司好坏。在无数投资人的幻想下LC仍大跌20%，足以说明其颠覆银行的幻梦难以实现。

在对不同银行进行分析比较时，关注的重点往往是银行的存款成本。因为存在这样的逻辑——在同样的市场上，风控能起到的作用非常有限，在所有放贷机构风控差距不大的情况下：如果贷款利率高，自然优质客户就去别家，没有筛选的余地；如果贷款利率低，那么在这么多客户中筛选出优质者并非难事。所以只要银行的存款成本低，我们就认为，这家银行大概率能超越同行。

低成本的存款来源于哪里？一个途径是依靠存款超高的安全性，吸引低风险偏好的个人资金；另一个途径是依靠「关系」获得企业的活期存款。那么网贷做得到这一点吗？网贷拿着高成本的资金，量越大，抵御风险的能力反而越差，和传统银行谈什么竞争力呢？

信息中介是个悖论

很多人在谈到P2P网贷平台时常骄傲地宣称，网贷是阿里，银行只是京东。Lending Club做的是信息中介的平台，只收取费用而不承担风险，这样的模式当然更富有想象力。当别人问起客户遭受损失了怎么办，这些人又会反过来说，LC拥有足够的数据分析能力，来给借款人进行风险定价并帮助投资者规避风险。

这简直自相矛盾，如果LC能帮助客户很好的控制风险，那他不如自己做信用中介能赚取更多；如果他没法做到风险定价，那么即便风险是客户承担，对公司一样是打击——有哪个客户愿意做愣头青呢。

资金池是银行的护城河

且不说Lending Club，谈谈国内网贷平台。

年关将近，国内网贷平台倒闭屡见不鲜，且都是连锁挤兑倒闭。通常一个网贷投资者投资了不止一个平台，但其中一个倒闭就带来避险情绪的大幅升温，促使其在相似的平台上撤资。最后就是争相踩踏挤兑，在挤兑面前，投资者和平台双方都很无力——对投资者而言，其他人挤兑了，我唯一理性的决策是跟着挤兑；对于平台来说，不敢做任何声明，只能眼睁睁看着资金吃紧而无能为力。

挤兑的罪魁祸首就是期限错配，也就是资金池。

太多的人去论证网贷平台不应该使用资金池，以免增加风险。但对于平台来说，经常出现的问题是，借款人资金的期限太长，但投资人对于流动性要求很高。有的是借款人要求续借，平台不得已继续发标；有的是借款人提前还款，而平台需要将资金进行流转。

总而言之，即便存在种种因素，资金池增大风险也是事实，所以一般优秀的网贷平台都是坚决杜绝资金池的。因此，有些人就得出结论，认为资金池模式将给银行但来风险，而采用一标一投的LC风险敞口要小得多，从而认为在挤兑中LC有比银行更好的安全性。但实际上资金池模式是一种进步：资金池模式对于网贷平台当然风险很大，因为随时可能挤兑；但银行不一样，银行有着足够的信誉来避免风险，正是资金池模式构成了银行的护城河。

对于银行而言，可以来一笔贷款对应一笔存款，但为了改善存款者的体验，才进行资金流管理，这是进步而非退步。这正是因为银行拥有强有力的信誉才能做到的，银行基本很难发生挤兑现象，即便出现挤兑，银行间市场也能迅速拆借出资金应急。等到所有银行都挤兑，那经济也就崩溃了，所有产业无一幸免，更不用说LC了。

因此从这两个方面论证，所谓的网贷战胜银行就是伪命题，现在国内热捧的网贷很多仅仅是基于监管的宽松从而嗅到了「监管套利」或是「民间借贷阳光化」的良机，真正的网贷创始者Lending Club在他们的国家遭受冷眼相对

许多浮在表面的「优势」，其实是网贷核心竞争力缺乏所造成的变通之计。风险定价和国家信誉是银行的护城河，银行可以跨界做网贷，网贷却没法跨界做银行。

(文章为作者独立观点，不代表网贷天眼官方立场,转载请注明作者及出处。)

标签：