最新更新
- 07-20 履约担保平台爆雷保险公司会兜底吗?
- 07-20 团贷网维权:催收现状与诉求
- 07-20 【鹰眼看网贷】互联网金融路在何方?
- 07-20 参与“金融互助”组织的投资者是否受法律保护?
- 07-20 美国歌手diss姚明的真相是什么?diss姚明的美国歌手叫
- 07-20 最新 | 礼德财富以涉嫌集资诈骗正式立案
- 07-20 互联网金融变革下 如何重新定义P2P?
- 07-20 奔驰维权事件另类视角:汽车经销商金融服务费溯源
- 07-20 微贷网即将上市,但暴力催收问题影响股价
- 07-20 银发族,小心新一波"理财销售战"?
热门文章
- 09-05 原创|现金贷江湖,“谁”套路了“谁”?
- 09-25 2017新金融:阶级阵营、上市潮起与套利终结
- 12-09 团贷的牛要还钱吗?不要轻视了资产的流动性!
- 10-17 买保险不是为保障?而是为了……
- 05-08 “以租代购”真的能拯救车贷平台吗?
- 06-30 内容Go high,成本Go low,搜狐视频回归商业本质
- 06-19 深度|信用卡发卡量、坏账齐飙升,套现真的是一个没有受害者的产
- 01-05 如果P2P的兑付方案,由你投票决定,你会投吗?
- 07-30 67家P2P平台3月数据分析:5家连续3个月净流入,3家逾期有较大增
- 04-10 上海造艺关联40余家现金贷平台,靠无故扣款联合收割900多万用户
死神来了,P2P牌照时代会降临吗?
最近,关于P2P牌照的观点不胫而走,大家都对此议论纷纷。是否死神将来来临,笔者也思考了很久,今天谈谈自己对牌照的一些看法供大家参考。
政策层面的意见分歧
从前年一直到今年,笔者梳理了一下有关政策意见:
央行目前正在牵头起草《非存款类放贷组织条例》,而这是让很多人解读为央行拟对P2P牌照。相关央行****经常的言论比较倾向于P2P是金融机构。如果推行P2P牌照,也就意味着P2P可以”存贷汇“资金了(或者一部分功能),那么之前的关于资金池等的讨论可能就是多余的了。
银监会明确提出了“信息中介”的概念,也就是认为P2P是信息中介,而非金融机构。监管政策的制定也是围绕信息中介的展开。从美国SEC对LC、Prospers等的监管可以看出,他们比较倾向于这类的观点。
也就是说,央行和银监会在这个问题是有分歧的,这里就有一个问题了:究竟是央行和银监会谁更牛呢?究竟哪种观点会占上风呢?
1. 央行是****组成部门,银监会是****下属的事业单位,略低半级。
2. 在2003年,银监会成立,银行业的监管职责由央行转移到银监会手中。在此之前已成功分离出证监会和保监会,央行至此就变成了现代意义上中央银行,负责宏观,具体是货币政策。从这里,也就知道了“央妈”是怎么来的了(因为生了三个孩子:证监会、银监会、和保监会)。
3. 就目前笔者知道的而言,央行人员的待遇比银监会的待遇高(虽然刚刚分离时银监会会高一些)。一般而言,新闻里面经常可以听到“周老板”(周小川)但却听不到“尚老板”(尚福林),其中的端倪就可以看出来。
所以从上面的分析而知,央行的在这一块的影响比银监会大。天朝从来都是官大半级压死人的,但具体也要分析。
形象描述就是:央行是老妈,生了银监会、证监会、保监会三兄弟。但这个老妈像慈禧一样,虽然把权分了,但自己还是高高在上,八方来朝,生活水平比三兄弟高。因为很喜欢权力在握的感觉,最近颇感失落,听说还想把儿子的权力再收回来一些,或者垂帘听政。所以,笔者认为具体的执行还是在银监会手中,虽然央行有权利,但不会恣意妄为的。
目前****已经批准了,P2P归银监会管,银监会还因此设立了普惠金融部。前面已经讨论过央行的主要职责在宏观调控;既然是监管,那就是银监会的事。所以笔者认为出来牌照从银监会的角度来讲是不太可能的事。
整体的宏观环境
目前宏观经济下行,国内经济增长比较大,可以参见笔者先前在虎嗅网发表的一篇拙著《互联网金融和股市火爆背后的无形之手》。央行主要任务是制定和执行货币政策,并防范化解金融风险。当经济下滑时,央行主要任务就是刺激经济发展。金融监管最主要的职责就是金融安全和社会稳定,近期频繁发出打击非法集资的行动就是维护金融安全。
也就是在此期间,****相关部门会两手抓:一手推行宽松经济政策,让经济活力起来;另一手就是打击非法集资诈骗等问题,让经济安全平稳运行。且不说对P2P进行牌照监管违背现在的“去牌照化”的趋势,更是对经济的雪上加霜。从宏观角度来说,推行P2P牌照制度,不利于普惠金融的发展,经济也面临更多不确定性。
民间现实的情况
在普通民众心里,现在大家对P2P平台的认识是不能碰资金池,但大部分平台由于经营的需要,不触及的资金池根本不可能。
梳理一下现在的P2P平台的几种来源:
1. 现在就是线下的转移到线上,不可能出现质的变化,学习美国那一套短期内是做不到的;
2. 不是线下转型而来的公司,就凭几个华尔街投行的人员,笔者觉得他们也做不到这样的事,对金融行业去颠覆,那怎么可能;
3. 还有一种情况就是几个BAT的程序员或者热血的高校创业先锋,就可以去改变这些,想想都会知道不可能;
4. 原本就心怀鬼胎的某些诈骗公司,这中公司,笔者对于他们的宣传的不碰资金池只能“呵呵”了。
也就是说,现在P2P平台或多或少涉及资金池,在理财公司基因不变,大数据征信不完成、监管政策不确定的情况下,执行P2P牌照制度意味着资金池完全合法,也违背了监管的初衷。
关于兜底的说法,国家的从今年五一开始执行《存款保险制度》。监管机构的通过这个制度传达的意思之一就是希望教育投资人,没有投资绝对安全。只要是市场经济,就不可能出现100%的兜底。****对这一块也是有一定的容忍度,只要不爆发大规模的不良违约事件,****不会参与此事的。
金融牌照实行,既违背初衷,也完全没有必要。
笔者自己的思考
从三个方向——监管机构、经济环境、民间生态,笔者都思考了一下,认为目前P2P不会出现牌照,死神没有来临,也不会来临。
短期监管层不会对互联网金融大下狠手,给如火如荼的“互联网+”之风来一盆冷水。可能还是会慢慢观望,但会不时的提出一些指导意见。在出现重大风险事故后,才可能有大动作。
由于目前信息中介是大势所趋,笔者认为,P2P牌照只是这个时间段的一朵浪花而已,有借鉴参考意义,但不会执行。
标签: