“托管”的华丽梦境

文|雷封

作者简介：喜欢和大家分享心得，一起找茬，一起避雷，不要谢我，请叫我“雷封”。

昨天，一位挚友问我：“针对“互联网金融指导意见”中关于“第三方资金存管”的问题有什么看法?存管和托管一样么？”

曾经，我也就这个问题认真的思考过，纠结过。

我也很希望，在未来的某一天，可以实现真正的“资金托管”，而不是所谓的“第三方存管”然而，希望总是美好的，现实却总是不尽如意。

在我的理解中，真正的资金托管，不再是现在普遍的“存管”一样，对与资金流向一无所知，对项目真实性概不负责，对投资人损失熟视无睹。而是真正的做到对资金进行托付管理，真实监控资金具体流向，审核借款人具体信用信息，并对投资人的投资项目承担责任。

然而，就目前国内的征信体质来看，这明显不太现实。银行自身的贷款业务对于最终的资金用途也无法进行持续的追踪，银行可以确认并做到的是借款人本身真实存在，并严格审查借款人一系列的相关资料，信用信息，固定资产抵押等来降低坏账的风险。

而P2P的借款人，我觉得，可以分为三种，而偏偏这三种，银行都不会来为你负责。

第一种，是“虚拟借款人”，这类借款人本身并不存在，却依附着“虚假标的（di）”在违规平台中活跃着。

首当其中的就是伪装起来的自融平台，本身就是为了关联公司或母公司融资而服务的，那他们所谓的项目信息和借款人信息，明显就是虚构的，就像曾经的高新盛，风风火火，高端大气，终究还是毁于一旦。

其次就是资金池模式的非法集资平台，好比东方创投，利用高息的虚假项目信息吸引投资人进行投资，然而用户资金却被平台负责人拿去炒楼，短短四个月就出现挤兑危机导致无法体现，最终负责人投案自首。还有就是为了维持的平台的活跃度，在后台设置大量的虚假标的，既能刷平台的交易量又能增加可用资金，可谓一举多得。

第二种，是“黑名单借款人”，说白了，就是银行信用出现问题的借款人，目前国内的央行征信系统非常之严格，不管是信用卡还是贷款等等，只要逾期了，就进黑名单。就算及时还款，黑名单也不会消除，要进行一系列的申请，当然，也有部分借款人是有严重的信誉问题及本身还有相关银行贷款没有还清的用户，这些用户在P2P平台是完全有可能借款的，而且银行本身更倾向于大型或国有企业的贷款，毕竟，从某种角度来说，在同样的时间和精力下，小型企业和私人贷款的性价比相对较低。所以，这类用户从银行的贷款难度也就可想而知。

第三种，是“即时性借款人”，也就是急用钱的人，银行为了尽可能的减少逾期和坏账的风险，对于一般借款人的审核是严格甚至是苛刻的，很多时候，等银行审批结束，黄花菜都凉了，而对于商业资金流通而言，往往就急于一时。所以，自然就只能通过其他的方式来融资借款，P2P无疑提供了一条快捷通道。

综上所述，银行和P2P平台的客户群体几乎可以说是背道而驰的，所以指望银行来托管P2P投资人的账户资金，就目前来看，是一件很不现实的事情，自家的熊都管不好了，还有精力去管别家熊孩子吃的好不好么？除非是私生子。

相比纠结与资金“存管”还是“托管”的问题，我更关注的是“明文规定银行业进行存管”，这一话题，不管怎么吐槽，银行在国内的公信力还是毋庸置疑的，银行存管的诞生，必然让P2P平台的资金存管越发完善，真正杜绝客户账户沉淀资金形成资金池被平台违规操作私自牟利的行为，真实资金存管的时代即将来临。

银行的加入，无疑让我们投资人更加安心。而且，我觉得任何一家银行不可能为了某个P2P平台而自毁前程，与P2P平台同流合污，所以，一旦P2P平台与银行进行合作，客户资金转移至银行虚拟账户，银行对客户存管账户的资金安全还是可以保证的，同时，银行对平台真实的交易数据也会有记录，至于是否公布可能要看与平台的具体协议，但是平台再想伪造交易数据，可能就要悠着点了。

还有，最重要的一点，还是“虚假标的”问题，一旦与银行存管业务进行合作，参照已有的真实存管条约，应该会由投资人资金存管账户直接划转到借款人的资金存管账户，这样，银行对与借款人的真实性应该会有一定的保障，甚至一旦出现同一借款人重复大量借款的现象，很有可能会出面进行制止，一旦合作平台出现问题，银行本身再怎么没有责任对自身声誉都有严重的影响。如果真的可以做到这样的话，不得不说，银行存管真的是对投资人的一大利好消息。

目前，还不知道真正的银行存管究竟能做到什么程度，我只能说，我很期待。

标签：