评级水分大，投资者需自强

文|半刻老冰

作者简介：我的路靠我的脸磨出来。

最近看到天眼上线了评级的beta版，有感而发，和大家唠唠评级评与不评的必要性。

评级是什么？

评级大家都知道是分为很多的等级，主要是ABC三类，如AAA、AA+、B、C,从最高的AAA级到最低的C-级。早期，农业银行会给一些优质的贷款客户颁发AAA的信用证书，被一些企业当做荣耀挂在墙上，主要意思是说明该企业信用记录良好。后来，评级最常出现在债券的发行中，国内主流的评级机构有中诚信、联合资信、大公这三家。

作者当年在银行工作的时候有幸参与过一家企业发行中期票据的业务，评级机构就是其中的中诚信。中国银行间市场交易商协会要求评级机构需要为债券的发行提供一份对融资主体的评级报告，该报告的内容我大致看过，总体上和银行机构撰写的调查报告的内容差不多，针对融资主体的财务情况和经营情况进行简单的分析从而得出一个评级数值，按照数值的区间来确定主体最终的评级结果。

实际上，这个结果主要是通过企业的财务数据得出来的，而且中国银行间市场交易商协会对于发债企业有定性要求，评级达到什么样的标准可以发行什么类型的债券。往往评级机构会按照这份标准反向来确定融资主体的评级，这就造成了评级标准实际上形同虚设的现象。也并不是大家想象的那么客观和公正。

评级有没有必要？

反观P2P平台目前的评级，前段时间大公国际推出的P2P平台评级排名被推上了风口浪尖，引起了不小的争议。先不说这个评级客不客观或是有炒作嫌疑。单从表面来看，这种评级报告的内容不多，披露的信息量也不大，可以说没有什么含金量，纯粹的为了吸引大家的眼球而来。对于投资人来说，光看到了ABC的等级在那里杵着，却不知道评级背后的东东。

我个人认为，评级这个事之所以能引起很多人的关注，归根结底还是和P2P整个行业没有做到真正的公开透明有关。评级只是一种噱头，目前来讲对行业的发展起不了积极的作用，搞得不好还有可能误导投资人。当大家看到评级为AAA的平台，就以为是好的平台了，蜂拥而至去投资，熟不知一但平台雷了，谁又能对这件事负责呢，最后遭受损失的还是投资人自己。

与其评级，不如投资者教育实在

与其说评级，还不如搞个投资人教育，将天眼网站中有关平台的内容进行整合，我觉得小天画的漫画就很不错，轻松、幽默，将一件复杂的事情简单明了的展示在投资人面前。

此外，还可以邀请一些接地气的专业人士或机构对一些平台实地考察，之所以说接地气，是因为他们经常活跃在一线，是最有发言权的。我在这里并不赞同将研究院、协会砖家的意见搬进来，不是说这些机构或个人不够专业，而是担心普通的投资者理解不了太专业的东西，毕竟天眼搞评级也是为了给普通投资人来作为参考的。

将这些机构和个人的一些所看所想展现出来，让大家学会如何辨别一个好的平台是什么样的，有哪些标准。虽然前期这些内容可能是碎片化的，但是慢慢地总结梳理就会形成一个对P2P平台考察的判断依据。再说得具体一些，这些内容可以分成内部调研和外部调研两个部分，外部调研是通过广泛的搜集网络中关于平台的各种信息、平台网站的内容、网友的反馈信息等加以适度分析构成；内部调研是每个季度通过接地气的机构和个人与合作的会计师事务所和律所等专业机构对平台的实地考察，根据平台的运营情况、后台数据、财务状况、坏账率等指标出具评估报告。

这样做的目的是在于，让平台对外展示的信息更公开更透明，是对平台自身发展的有力鞭策，也是一种无形的监督。让普通投资人以更简单、更直白的方式了解平台，为投资理财做好功课。在这个不断学习的过程中，投资者就会更了解P2P平台的运作模式和风险程度，使每笔投资都趋于理性。何乐而不为。

以上只是本人的一些拙见，想法并不完善，希望大家能把一些好的意见或是建议留言给我，共同探讨进步。

标签：