银行系P2P的没落 到底因为什么？

最近一段时间，曾经备受投资者青睐的银行系P2P平台似在乎慢慢走向没落。比如包商银行旗下小马bank，随着去年年底总经理张诚带领十余名骨干出走，已经停摆半年之久；招商银行旗下的小企业e家也有快两个月没有发布新标了。

银行系P2P无论是资金上、资源上、信用背书等方面都拥有极大优势，却难以做大做强，原因何在？我觉得最主要的原因是在宽松货币政策影响下，银行的流动越来越宽裕，银行系P2P的没落早已注定。

除此以为，其他一些原因也不容忽视

第一，业务冲突。银行系P2P因为有银行的信用背书，即使收益低也倍受理财人，特别是风险厌恶型投资者青睐，但这也带来一个问题——客户高度重合。银行理财产品收益普遍在5%-6%之间，自家P2P平台收益往往高于它们1-2个百分点，这就难以避免互相争抢客户，造成无谓的内耗。

第二，成本较高。银行获取资金的成本是多少？储蓄3%-4%，短期理财最高不超过6%，而P2P起码6%-8%，资金成本相对较高。从获客成本看，储蓄和理财属于传统渠道，获客成本较低；而P2P如果要避免与传统渠道相冲突，通过线上获取用户成本很高。

第三，管理僵化。银行系P2P说到底是银行的分支机构，虽然管理上更为正规，但不可避免存在手续复杂、缺乏激励机制等问题，市场推广上也不够灵活，同时面临更多监管压力。

第四，缺乏创新。银行为什么做P2P？我觉得有两个原因，一是多条获取资金的渠道，二是抢占市场。银行只是把互联网作为工具、销售渠道，并没有做太多创新，还是直销那一套，这本身就和P2P初衷相悖。

随着《指导意见》出台，银行已近意识到与其在P2P领域抢的头破血流，不如在资金存管和托管上发力更为实际。

那么银行系P2P还有没有“复活”的可能？这就要看银监会了。去年就曾经传出某银行创新业务被银监会叫停的消息。银行系P2P在业务创新方面束手束脚，多少也受到银监会政策的影响。

那么银行系P2P平台管理瓶颈在哪儿？我们简单分析一下。如果以独立法人身份设立网贷公司，首先要受到普惠金融部的监管；根据母行出身，受股份制银行部、城市银行部、农村金融部、政策银行部等部门影响，此外还会受到银监会创新部的监管。婆婆不少，而且那个都得罪不起，往往一个神秘电话，某个项目就胎死腹中了。

所以银行系P2P想迎头赶上，除了练好内功外，更需要管理部门做好协调工作，这样才能在新金融的蓝海中有一番作为。

标签：