是谁绑架了P2P平台

文|丧心病狂的不乖

作者简介：用天帝之眼洞穿事物本质。

近日，第三方支付资金托管平台先后爆出跑路事件。顷刻间，第三方支付托管背书是否具有公信力成为关注焦点。

第三方支付托管现状

相关数据显示，2014年12月，持有第三方支付牌照的上海畅购企业服务有限公司的“挤兑”危机无疑加剧了P2P的担忧。2015年1月6日，央行上海总部称，上海畅购存在严重经营违规造成资金周转问题。上海畅购或可能成为国内第一家倒闭的第三方支付企业。

第三方支付企业的运营危机虽然是个例，但也折射出作为金融行业的它们依旧存在一定漏洞的客观事实。

另一方面，市场上存在大量的第三方支付企业，激烈的市场竞争带来的不仅仅是行业的正规化发展，附带而来的是部分企业的倒闭。在市场抉择的情况下，一个行业如果想要不断发展，必定会有企业被市场淘汰，第三方支付也是如此，尤其是在市场上不健全的互联网金融行业。第三方支付作为互联网金融行业一份子，依旧存在各式各样的监管盲点以及市场不规范。因此，市场发展或许会加剧淘汰机制，那么隐藏问题的第三方支付能否为P2P平台提供托管？这个回答相信投资者心里已有答案！

第三方支付托管的作用？

其实，业内人士早就心知肚明所谓的第三方支付托管实质上不能解决P2P网贷平台跑路、自融等众多问题。

第三方支付托管仅仅是从某个方面来提高了P2P网贷行业的门槛，过滤掉一部分平台而已。对于P2P网贷行业的核心风险即道德风险、政策风险并没有实质性的帮助。

第三方支付托管源于哪里？

2015年2月2日，浙江省金融办、人行杭州中心支行、银监会浙江监管局、证监会浙江监管局、保监会浙江监管局联合下发《浙江省促进互联网金融持续健康发展暂行办法》，其中第7部分特别强调：P2P网络借贷平台不得非法吸收公众资金，不得接受、归集和管理投资者资金，不得建立资金池，原则上应将资金交由银行业金融机构进行第三方存管。

值得注意的是，这里政府的意愿是P2P网贷平台与银行开展资金托管合作，而第三方支付仅仅是备选方案。但由于监管政策的不明朗以及尚未有银行与P2P网贷平台成熟的合作案例，出于安全以及信誉考虑，银行不太愿意和P2P网贷平台开展资金合作。

对于P2P网贷平台而言，信用背书就是吸引投资者的关键。在无法获得银行支持的情况下，P2P网贷平台迫切想获得信用背书，退而求其次和第三方支付开展资金托管合作。通过第三方支付平台的牌照为平台增信，继而获得投资者的信任。

笔者曾经和很多平台的运营人士关于第三方支付托管事宜展开过深入交流。其中大部分平台方并不喜欢第三方支付托管，一方面由于第三方支付托管会增加平台的运营成本，因为与第三方支付托管除了需要缴纳相应的费用以外投资者每次充值均会收取相应的费用，有的第三方支付收取千分之二，有的更高；在提现端第三方支付也会收取相应费用。另一方面，有些第三方支付托管协议存在一定对P2P网贷平台不平等的限定条款！

第三方支付托管为何成为标配？

曾有平台方的人向笔者透露，第三方托管完全是投资人逼迫而做的。相信很多平台也有这样的无奈。P2P网贷行业的夸大炒作已经是公开的秘密。在营销方面，很多投资者跟相信有资金托管的平台，从某种角度而言这个思维是可以理解的。

那么这种思维从何而来？笔者可以肯定的说，来自于平台方。平台方向投资者营销的时候，常常把资金托管作为噱头进行大肆夸大宣传，渐渐将投资者带入误区，使他们认为第三方支付托管的平台就一定安全。行业就按照一个本就存在误区的思维发展下去，形成了今天我们看到的亚健康状态的P2P投资市场。当投资者已经把第三方支付托管当成平台合格与否的衡量标准时，平台不得已的去对接第三方支付机构申请资金托管！

总结

那么我们将视线回归到文章标题，是谁绑架了P2P网贷平台？有人说是投资者，毫无疑问，投资者在不了解托管的状态下盲目的追求资金托管这一噱头成就了P2P平台与第三方支付的标配。也导致了当第三方支付托管的P2P平台跑路后投资者的恐慌以及茫然。

如果我们将问题继续深入下去，投资者这种思维来源于哪里？回答肯定是平台。平台的夸张以及不属实的宣传给投资者产生了一种思维误导。最后形成了投资者的亚健康、不懂装懂、盲目跟风的思想。

其实一切的问题依旧在平台方，依旧在平台的不实宣传上面。因此，绑架P2P平台的罪魁祸首依旧是平台自己，为追求利益的谎言，成就了另一个谎言，如此谎言累加造就了一个虚幻而又泡沫的市场！

标签：