现货市场乱象，泛亚风波如何收场?

投资者声音

泛亚自爆发400亿赎回危机以来，投资者聚集在昆明总部以及全国各个分公司维权，泛亚创始人单九良被投资者在上海围堵并扭送至公安局，据称董事长单九良到上海是“为了找公司合作，处理交易所的稀有金属库存”。其后今年9月19日，上海“静安寺”集会维权，身穿标有“泛亚有色欺诈践踏法律”，“请命********”等字眼的服装，拉起横幅“惩泛亚有色讨回430亿血汗钱!”，望****严惩泛亚高层，追回总额400多亿投资资金。今年9月21日，近千名来自全国各地的泛亚投资人聚集在证监会门口维权，持标语横幅身穿印有“泛亚诈骗，血本无归，****”统一印制的服饰，在北京金融街的中国证监会门口聚集维权，将金融大街堵得水泄不通。

数名投资者哭诉在泛亚投资经历，各地的维权愈演愈烈，至今没有一个明确的说法，该事件给金融现货市场的野蛮生长一击响亮的警钟，也触及到国内投资者的底线，刚性兑付。

泛亚说法

据单九良称。表示，“我没有拿过投资者的钱。”“来自投资者的钱已经通过泛亚借给超过400个投资人了。我们扮演的是桥梁的角色，不是借款人。我已经将借款人的名单交给昆明市****和云南省****了。”“超过90%的钱已经被借给不到100家私人企业。余下的债务则是超过400个个人欠的。”

泛亚宣传充当信息中介的角色，将款项与具体借款人配对，泛亚从中收取手续费和托管费。泛亚收取手续费和托管费赚了几亿人民币，但泛亚从来没有操纵过价格。投资者的钱也没有被转到他的个人账户。　　

泛亚平台运作模式

泛亚平台运作示意图

泛亚平台运作示意图：①有色金属生产商向买方出售金属，泛亚作为中间人，收取手续费②买家支付20%的货款到泛亚账户，并支付泛亚托管费③投资者（债权人）提前代替买家支付全部货款④生产商拿到钱，离开平台⑤有色金属的权证到债权人账户⑥借款人（买家）偿还货款和利息给债权人，以获得金属。当金属价格上涨的时候，买家得到自己买的有色金属，泛亚将首付款归还，而债权人（投资者）可以拿回本金和利息。当金属价格下跌的时候，买家可以直接离场，只损失20%的首付款，而债权人（投资者）只得到下跌之后的金属价格。（来源：南华早报）

那么问题来了，泛亚事件如何收场，投资者能否收回资金，泛亚事件还能“飞多久？”结局大构想

1，金融机构提供资金合作，渡过资金危机，盘活平台资产。寻求东山再起

据称：泛亚所正在与相关金融机构洽谈，希望吸引新的金融机构入驻，帮助化解危机。而对于具体的洽谈机构，泛亚所上述代表则拒绝透露。

泛亚的客户基数，平台还是有相当的价值，前有团贷网并购融金所的先例。

2，稀有金属暴涨，资产盘活。拖延战术，以时间换空间，期待稀有金属升值，资产重新盘活，获得喘息的机会。

例如：2011年10月份铟的价格最低为322万元/吨，创下历史新低，随后至今的四年内，铟价整体呈现上涨态势，在2015年3月，铟价最高达780万元/吨。“伴随泛亚放缓收储，（铟）价格开始暴跌”，“危机爆发的第一步是泛亚没钱收储了，高价格难以维持”。同时，泛亚泛亚称机构恶意做空铟价打压中国稀有金属产业，使铟价格在半年内从550元/百克下跌到了最低180元/百克，跌幅72%，制造市场恐慌。

2011年4月21日交易所正式开市交易，已上市品种包括铟、锗、钴、钨、铋、镓、白银、钒、锑、碲、硒、铑、镝、铽等14个品种，其中铟、锗、钨、铋、镓等品种的交易量、交收量、库存量均为全球第一。

3，牵连出政商勾结，********落马，泛亚系进班房。

符合中国****一贯的做事风格，体现****的正面导向，投资者利益无法保障。职能部门的监管缺失，最终由投资者埋单

4，业务模式重构，新泛亚重新开业，寻求投资者的支持，新平台健康运转，渡过资金危机！

年初泛亚在深圳前海成立了一家P2P公司——泛融互联网金融服务股份有限公司（下称“泛融网”）。　将客户资金转移到泛融网，泛亚称的现货委托受托业务就是融资，为了交易所能够通过****的清整行动，将这个本质上是融资的业务挪到了这个P2P平台上。据泛融网官网介绍，泛融网是专注于稀有金属仓单质押业务的互联网金融平台，联动产业链上下游，将民间投资理财和稀有金属行业融资需求有机结合起来，为企业和个人提供创造性的综合金融解决方案。

　　

泛亚已经在开辟新模式，实现自我拯救，目前看来泛亚新模式并未成功，未能摆脱危机和投资者的支持。

5，投资者变股东或者实物兑换

如果资产无法变现，实现赎回，泛亚并未认定为非法集资或诈骗罪，那么投资者只能拿回等值于理财产品投资额120%的金属现货，在泛亚有色金属交易市场自行卖出套现，自负盈亏。

笔者小评：泛亚风波体现了现货金融市场的野蛮生长，缺乏行业监管和自律。业务量不断增大，职能部门没有跟上，平台操盘者未能合理评估风险，无论是信用风险，操作风险，流动性风险，政策风险，欺诈风险，还是道德和系统性风险，缺乏金融的敬畏之心，导致群体性事件发生，甚至崩盘。投资教育方面，传统的刚性兑付思维，未能合理评估风险，投资有风险，入行需谨慎。线下市场获取资金端，隐瞒投资真相，夸大产品收益和流动性，与银行理财产品货币基金等做对比，夸大产品的优势，未能尽到风险提示的义务，一味追求资金量和交易额。事实上收益越高风险越大，收益性和流动性是对立的，流动性越好，收益越低。过度宣传低风险高收益提示，导致投资者盲目投资。

标签：