P2P烧钱模式到底行得通吗？

最近工作忙，一直没时间陪儿子。周末好不容易抽半天时间，爷俩看麦兜的故事。我属于童心未泯，每次看动画片，都能嘎嘎乐不停。人到30以后还能有梦想，还能保持一份纯真，也许外人看来会觉得天真幼稚，但我想作为运营，每天面对客户，面对同事，有各种问题要解决，还有一帮同事为了共同目标在拼搏，要学会换位思考，将心比心，这样才能赢得尊重，自然能赢得客户。

扯点闲篇，说正事。陪儿子看《麦兜响当当》，里面有这么一幕，麦兜妈妈看到祖先显灵，速度开了家快快鸡，然后快快的倒闭了。忽然想到一件事，现在有些平台大面积的推广，不计成本的烧钱获取用户，能维持多久？

诚然，在资本运作的层面，快速融资、快速烧钱、天使轮或A轮后，总能在B轮开始找到接盘资金；然后继续讲故事，后面的人再找接盘，周而复始，直到退出，比如上市或者收购（以后详细聊聊风险投资退出机制的事），这样做没有任何问题。但是对投资者、对真正想做点事的企业来说，这样的市场环境做起来比较闹心。

但业内也有种说法，P2P烧钱找死，不烧钱等死，那还让不让人活了？其实这话看谁说的。P2P烧钱，谁是最大获益人？这些话又是谁说的？司马昭之心路人皆知。

当然，烧钱是标准化模式，也有烧的很好，最后烧旺的；然而，也有没烧好，最后烧死的。这里不探讨怎么烧，我只是觉得与其烧钱，不如把实惠留给投资人，这样岂不更好？也许有人会说你这不又陷入先有鸡还是先有蛋的怪圈了吗？不烧，你没品牌影响力，投资人不知道；烧钱，又会碰到烧钱的各种问题，不又是无解了吗？

我想说，为什么不跳出来看呢？P2P面临的各种乱象，比如获客成本高、行业口碑差，原因是什么？市场处于无序状态，没有监管细则，没有行业法规。但不要忘记经济学最根本的一条规律，当“有形的手”即政府监管不起作用时，市场中“无形的手”即市场自身调节就会发挥作用。

咱们算一笔账，就能有更直观的印象。P2P平台需要财富端（理财人）和贷款端，一买一卖赚取利差。目前理财端回报起码在12%以上，再加上人员、办公场地、广告投入，这时财富端成本上升的16%-18%，另外站岗资金、常用的期限或资金错配等也是有成本的，这样算下来，财富端的综合成本高达20%-22%。那么贷款端呢？最高也就24%，当然可以做到36%甚至更高，但坏账率会迅速飙升。

按照一般规律，规模扩张会降低，但规模扩张也会导致效率降低，引发其他风险；烧钱过程中推广渠道单一，同质化竞争，结果是投入越来越大，收益越来越差。

那么未来竞争靠什么取胜呢？我觉得在资产端上。优质资产在银行手里，P2P平台想捡漏并不容易，但市场这么大，总能找到在规模、安全性与自身相符的资产端；同时，眼光也可以放长远些，P2P平台理财人众多，资金达到一定体量，是可以和资产提供方讨价还价的，而且不必拘泥在固定收益类的产品上。

举个例子，影视基金一般都是浮动收益产品，但是认购规模到达一定程度，比如500万、1000万的时候，可以和资产提供方约定收益和保障措施。比如年化收益固定15%，这部分通过认购优先级产品实现，保障措施比如债权回购等等，都是可以资产提供方协商的。其实影视基金虽然属于浮动产品，但收益比较客观。大家能想到是票房，但还有版权、广告、周边产品（比如游戏）等一系列收益，所以操作的好，收益比较可观。

当然，这需要投资方独具慧眼，小成本制作创造票房神话已经不是什么稀罕事了，关键平台在选择合作伙伴时，一定要对它的实力、保障能力、过往投资的成功案例有全面了解，就像相亲，必须全面考察才能最终决定。

标签：