网贷评级模式的探讨

关于网贷评级，我觉得评出来的目的是为了让自己的投资决策能从定性决策，逐渐过渡到定量决策。往往我们选平台，虽然有数据分析，有背景分析，有第三评级等的参考，但是经常都是定性的判断多，系统性定量分析的少。

我个人认为，作为投资人第一关心的是安全，第二关心的是收益。大户或者超级是超级大户更应该侧重安全为主，所以应该多参考第三方、社科院等机构的评级，这个评级榜单排前面的平台，安全系数是很高的，至少一段时间内都高。但是尤其是上班一族的小散投资人，可投资的闲钱是很少的，如果找个高大尚安全系数顶尖级或者一流的平台投资，年化只有10%，一年下来也赚不了几个钱，而他们由于投资的钱一般不多，再加上一次分散和二次分散，分摊到单个平台上面的资金就更少了。这时候我觉得就有必要在平台安全系数可控的条降下，就要适当追求收益。而这一部分中息平台，往往在传统的评级机构里面排名参差不齐，在这种情况下，我觉得有必要为屌丝投资人搞一个既能照顾收益，还能做到安全系数可控平台的评级。安全系数达不到中等水平的平台也一律不考虑，以减小踩雷的概率。

在这种情况下的评级，应该就是投资的风险和收益是成正比关系，而不是成简单相加的关系，我个人是更偏向于喜欢中收益中风险的，而不是喜欢低收益高风险，或者高收益低风险的。所以，在这个基础上我更喜欢平台的评级综合分=收益分 X 安全系数分，而不是收益分+安全系数分的。最简单的例子就是5 X 5的得分远大于1 X 9的得分，而用传统的评级时会经常出现5+5=1+9的模式。

平台收益率低于10%以下，我是一律不考虑，因为像类似陆金所、开鑫贷这类顶尖级安全系数的平台，这些只能是专业的机构，比如网贷**、网贷天眼或者是社科院，他们评价在定平台的安全系数上能够更客观些，毕竟这些机构的评级指标主要是评的平台安全系数排行榜。我觉得草根评级是没资格去点评一流以上安全系数平台的。年化率超过24%以上的也一律不考虑，因为已经触碰国家的红线政策。

网贷评级靠草根投资人自己来做，本身就是一件很辛苦的事，而且还很容易吃力不讨好！评级的作用对投资人自己来讲，就是引导自己的投资资金进入更合适的投资渠道，顺带引导圈子里面资金的去向。站在社会的角度，更是能引导大量的新进入P2P行业的资金的去留方向，因为现在目前行业还处于春秋时期，监管有待提高，政策还没安全落地，但是又还有大量的资金流入到互联网金融行业中，这里面不仅有大户，还有大量小散投资人，不同背景的投资人，投资观念是完全不一样的，这些资金都需要引导！

如果是采用平台“评级综合分=收益分 X 安全系数分”这种模式，这个收益分和安全系数分，也可能会带来很大的争议。收益分可能相对来说要简单些，根据在12-24%之间屡屡的不断增高，评分也不断增高。另外一个安全系数分里面的指标，除了成交额，投资人数，借款人数，待收本金。是否还能增加资金的净流入流出，风险储备金指标，在投资人中的受欢迎程度，比如还有其它特殊情况的加分项，来综合的判断安全系数分。这些都还是值得进一步的探讨，也希望通过此文能够纳入更多的智慧去完善网贷的草根评级模式。等模式形成以后，投资人只需把自己投资平台的数据往评级模式里面一套，就能自己得出一个大概的总分值，为投资人带来作用。从而在一定程度上去推动行业的健康稳定发展。

标签：