P2P资金存管成标配 但业务大多有名无实

近日，有消息称，P2P监管细则征求意见稿将很快落地，即将向社会公开征集的细则版本与市场流传版本相比，其内容更具框架性，P2P资金银行存管也将成为标配。自《互金指导意见》出台之后，P2P资金银行托管成为大众热议的话题，不少P2P平台也纷纷追风，争相宣布已与某某银行实现资金存管或托管。

P2P资金存管或成标配

《互金指导意见》中明确指出P2P平台要选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督。其提出了资金银行存管的要求，但对资金托管并无强制性规定。在即将出台的监管细则意见稿中，大众纷纷猜测，P2P资金银行存管将成监管细则的标配。

与第三方支付机构相比，P2P资金存管于银行显然更具权威性。不过，P2P与银行进行资金存管也并非是保证投资者资金安全的“万能膏药”。与银行托管P2P平台完全没有接触资金的可能不同的是，银行存管P2P平台是将客户资金或者风险备用金等存放在银行账户，银行并没有义务监管资金流向，平台可以随时提取资金，相当于是在银行开一个定期存款账户而已。

相比于银行存管，银行托管显然给投资者更加安全可靠的感觉，也更符合监管层的要求。虽然资金“存管”与“托管”只有一字之差，但内涵却千差万别。P2P资金银行存管虽然看起来有银行背书，但其实银行并不能起到监督的作用;而托管的最佳状态是能够实现投资人与借款人之间“点对点”的现金流动。

不过，银行托管也并非十全十美。银行托管是按照合同进行支付， 并不进行合理性判断。如果合同条款存在问题， 银行并不承担责任。同时，传统银行支付结算系统是以安全为中心而不是以客户体验为中心的开发理念，将会大大影响客户支付的切身体验和高效便利性。

P2P资金银行托管有名无实

从目前的情况来看，在《互金指导意见》出台之后，虽然多家P2P平台与银行签订了托管协议，但真正展开实质性托管的平台或只有一家，大多只是有名无实。银行托管系统开发难度大、成本高或是其主要原因。

据了解，仅有的这一家展开实质性资金托管的银行其开发的系统用户体验并不好，与其实行托管的平台也正寻找其他银行重谈托管事宜。要知道，该银行的该套系统是其研发部门耗时半年才研发出的，先不说其损耗的财力、人力、物力的多少，效果却差强人意，由此可见，托管系统开发难度之大。

目前，还没有一家银行拥有现成的成熟的P2P托管系统，很多银行也在加紧开发，不过，由于开发难度大等一系列问题，上线时间也是被一推再推。部分银行还需要等明年初升级新内核系统后，才能开发托管系统。按理说，资金托管该是商业银行非常成熟的一块业务，可由于P2P托管产品业务操作极其复杂，包括但不限于投资者注册、充值、投资、付息、还本、奖励、有条件奖励、自动投标等等，操作次数频繁且涉及资金额较小。与一般的基金托管半年或者一个季度出一个报告的频率不同，P2P托管需银行对资金账户进行监控，并定期出具报告，以证实客户资金的明确去向及变动，并定期向公众公开余额。

监管细则中对于资金托管这块到底如何规定，等监管细则征求意见稿下发了，我们再细细分析吧。

标签：