七嘴八舌说监管

12月28日，国务院法制办网站挂出银监会关于《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）向社会公开征求意见的通知。悬在P2P头上将近半年的监管政策，终于露出了真面容。监管意见稿出炉之后，各方解读纷至沓来，尤其是平台运营者角度解读的最多。仔细想来，我们还可以增加几个解读的维度。

1、 从监管者角度考虑

目前大部分国内的P2P平台，都不是纯正的信心中介平台，大部分都是信用平台，其中很多都涉及到资金池模式。这样的行业局面是有现实原因的，一方面投资人教育程度不高，平台方被迫保本甚至保息，一方面只有资金池模式才能较好的控制现金流，应对挤兑风险。资金池模式是一把双刃剑，合理使用可以保障经营风险，但是很容易滑向非法集资的深渊。而指望着所有的平台方都能恪守道德的底线，合理运作业务，不利用资金池搞非法集资，几乎是不可能。这也就是2015年数百家平台跑路的原因。

从2012年的发起，经历2013、2014两年的快速增长，终于在2015年达到了井喷期，伴随而来的是大量的跑路、诈骗行为，尤其是e租宝事件，700亿的规模震惊了监管层。这背后造成的社会影响是极大的，也迫使监管层必须下重手规范P2P。

规范的最好方式，就是所有平台都能做资金池，只能做信息中介。这样的定位，基本上决定了未来中国存活下来的P2P可能不会超过10家，因为互联网天生有垄断基因，单一行业能容下10家信息平台已经是极限了。未来1-2年行业内部，必然会面临大量的关停潮。主动退出，可能是很多平台的选择。

2、 从投资者角度考虑

最早投资P2P的普通用户，踩雷的概率可能比较低。因为其介入之时，P2P的威力尚未被一些“有识之士”发现。那时候的平台，稳健的比较多。真正暴雷比较多的，是从2014年下半年到2015年这段时间。在e租宝和大大集团达到顶峰，未来会不会有更猛烈的雷出现，暂未可知。

投资者选择P2P平台，其实是面对财富缩水的一种焦虑。现在中国的CPI失真，我们唯一能感觉到的就是钱越来越不值钱，特别说对广大“屌丝”群体来讲。2015年的股市如同过山车一样上蹿下跳，很多人都套在了4500以上，为国接盘。余额宝收益降到3以下，股票一买就跌，人们只能把焦点集中到年化10左右的各类P2P了。

未来的P2P平台，纯信息中介，不保本不保息。这种设计很大程度上避免了投资人踩中某个平台雷血本无归的局面，又增加了投资人踏中某个单一借款项目无法收回本息的概率，是一种很微妙的平衡。对于投资人来说，怎么去选择合适的项目，怎么去使用自己的资金，都是全新的挑战。也是中国整个社会，投资人教育必须补上的一课。我相信未来围绕P2P会有更全新的投资产品出现，当然他们也必定不是保本保息的。

3、 从网贷运营者角度考虑

曾经我认为，最好的监管就是不管。因为只要是监管就会限制平台的运作空间，会扼杀我们的某些创新能力。当然监管更大的威力在于用行政手段淘汰掉众多的小平台。理想的情况下，是所有的平台都能够谨守道德底线，开展正规经营，通过市场竞争来决出优劣。然而这毕竟只是我的一厢情愿，现实的结果是任何建立在道德基础上的商业逻辑都是行不通的，它必然会被没有底线的人一次又一次的践踏。在P2P来说，就是越来越多的人诈骗跑路，然后留下一地鸡毛。这对行业的伤害是非常大的。

E租宝事件，决定了之前疯狂的行业局面不可持续，未来只能是趋于紧张趋于正规。我们所有从事网贷行业的人，都应该做好准备来迎接监管的考验了。未来的一段时间是真正磨练的阶段，能不能合规能不能生存，明年会给出答案。

4、 从网贷其他从业者考虑

围绕P2P已经形成了一个比较大的产业，有专门的第三方支付托管体系，有网贷ETF基金的，有之家、天眼这样的第三方媒体，有众多的技术外包公司，甚至还有评级公司等等。这些业务的开展和存续，都是因为现在有数千家的平台，百万人以上的投资者。

如果未来因为监管的严格执行，导致P2P的行业资源严重集中，出现像淘宝那样的垄断平台，那么这些依附于P2P之上的产业基本上也会面临一次洗牌，甚至一些行业的存在基础都会动摇。例如第三方支付的托管体系，如果按照监管要求全用银行存管的话，那么第三方支付的作用就会被大大削弱。众多的技术外包公司会可能因为没有人再做P2P，而失去这块业务，等等。

值得注意的是，监管办法现在正在征求意见，征求意见之后再修改再发布，再加上18个月的过渡期。监管落地的时间可能需要2年左右的时间，这2年的时间主要是为了照顾某些平台发的24个月的融资标。这些长标平台（很多大平台都是长标）在2年之中如何合规，如何更改产品策略，更值得我们这些网贷从业者关注。

标签：