银行再度携手P2P资金存管，第三方支付何去何从？

距离央行发布关于《非银行支付机构网络支付业务管理办法》征求意见稿时间不到一周，其对非网银支付的严厉规定，让本来尚属平静的第三方支付行业就像炸了锅一样，一时间受到了大众的广泛关注。而与第三方支付机构关系密切的P2P网贷行业，不得不再次面临着选择。曾今被银行以政策不明朗未由所抛弃的资金托管一事，终于有了答案，那就是央行的《征求意见稿》给商业银行吃了一颗定心丸，因为支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户。摆明了说，就是以后P2P平台的资金存管的事，只能找银行说了算。

银行携手P2P平台进行资金存管，真的靠谱吗？

一直以来，P2P平台都面临着资金管理的难题，放在自家平台账户上吧，有自融的嫌疑，投资人不放心；而放在第三方平台呢，由于资质的问题，同样没有说服力，加之不断的有平台跑路、倒闭等情况出现，P2P平台的资金到底放在那里安全，争议较大。从平台层面来说，资金 放在自家平台账户，不仅有可操作的空间，也可以随时掌握平台实时的资金流向，便于进行潜在风险的控制。而从用户的角度来说，钱放在你的平台账户里，要是某一天跑了怎么办，所以，用户在理性以及情感上都更偏向于第三方或者银行。

有了投资用户这种较为刚性的需求之后，不少平台都选择与第三方机构进行资金托管，以解决自融或者资金池的问题，不过，在行业大环境下，第三方支付机构缺少的信用背书功能，也遭到了不少人的质疑，所以在这个情况下，才有了P2P平台选择与银行之间进行资金托管的联系。事实上，P2P平台的资金是托管还是存管在指导意见未出台之前，并无明确的界定，而在知道意见明确了存管的方向之后，部分的P2P平台都开始与银行进行资金存管的合作，但此举就真的可以打消人们对于P2P平台资金安全的疑虑吗？答案是否定的。

具体来看，银行资金存管与一般的存管并不相同，P2P平台与银行的资金存管模式，不是简单地将一笔保证金存在银行，而是每一个投资者如果要在平台进行投资，都必须同时在存管银行开通一个实名认证的电子账户，无论是投资者充值的资金，还是借款方到期后归还的资金，全部都是直接划到存管银行的账户，并不经过平台，平台能掌握的只是数据流，并不能动用资金。此外，P2P平台进行银行资金存管，不仅要求存管银行对平台的资金流进行监控，还要定期出具报告，以保证对平台资金去向进行监督。在这种情况下，能有效地防止P2P平台随意挪用投资人的资金，能在一定程度上保障投资人的资金安全。

不过，值得注意的是，银行给P2P进行资金托管最大的作用还是在于信用背书这一块，并非就能够绝对保障平台的资金安全。一方面，银行不可能追踪到每笔资金所到的账户就是真正的有效借款人;另一方面，如果平台的项目完全是为了自融、搞资金池或者设置假标的话，投资人的资金同样会流入到这些项目指定的账户中，最后投资人所面临的拿回本金和利息的风险是一样的。所以，一个平台到底安不安全关键还是在于平台自身，而进行银行资金存管也不能确保投资人的资金安全，只能是在现有的机制下，起到预防风险的作用。

第三方支付会一蹶不振？

其实，第三支付行业即便是少了P2P平台这部分资金，也不会造成伤筋动骨的影响，毕竟2万亿元的规模也不是一两天堆积起来的，拿支付宝跟财付通来说，缺少了P2P平台的资金业务，也不会带来整体业务的滑坡。但不可否认的是，失去了P2P这一块的资金业务支持，让不少的中小第三方支付机构不得不寻求转变，开发新的业务来源，虽然目前还有多家的P2P平台还是选择以第三方支付机构进行资金存管合作，但在政策的强制要求之下，第三方支付机构不得不将此块业务送给银行，而银行要开展P2P资金存管的业务也是需要时间的，因此，第三方支付并不会受到太大的影响。

但需要指出的是，央行限制第三方支付机构不得为金融机构，以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户的硬性规定，一定程度上将原本活跃的民间金融市场，又推向了低处，如果不加以弹性的政策支持的话，长期来看，这对金融行业的发展是不利的。不过，在由P2P平台“求着”银行进行资金存管转变为银行主动找P2P平台开展资金业务合作，二者地位的转变，也说明了P2P平台地位的上升，只不过央行的倒打一耙，对第三方支付机构业务设置高门槛，意欲何为，值得深思。

标签：