红岭创投3%坏账率不具有普遍的参考意义

1月15日，红岭创投董事长周世平在其官方论坛发布了《红岭创投年度工作总结》，其中所公布的预估坏账率，与此前红岭创投自爆5亿坏账时的预估保持一致，为3%。这家创立于深圳的创业系中的老牌P2P平台，其坦诚和底气，让业界震惊且叹服。据此，有人将此坏账率作为P2P平台的衡量标准，更有人在此基础之上提出，3.6%是P2P平台的“生死线”。

但是，笔者认为，红岭创投3%的坏账率，其实并不具有普遍的参考意义。

首先，红岭创投并不一定能够一直保持目前阶段的坏账率。红岭创投从2014年开始转型做大额项目，是众多的大额项目支撑起了它的庞大的交易量。据有关数据显示，红岭创投从2009年成立，一直到2013年年底，四年的时间，其累积成交量也才仅仅39亿元，而自从转型做大额项目，不到两年的时间，成交量就达到了1000亿元。众所周知，红岭创投的大额项目绝大多数都是银行不要的次级资产，另一方面大额项目本身就有风控困难、风险潜伏期长等属性，又加上红岭创投这些大额项目过度集中在已经开始呈下行态势的房地产行业，所以，后续一段时间，红岭创投的违约坏账风险可以说是相当大的，如果坏账持续爆发，那么，显然现今3%的坏账率难以保持。

而且，红岭创投的大额借贷的模式，实际上更多地与银行信贷相似，并不是更具普遍意义的P2P模式。虽然新近发布的P2P监管细则指导意见稿明确提出，P2P平台应以小额为主，但笔者其实并不反对P2P平台做大额项目，大额项目并不一定永远都是银行的专属，P2P平台完全有潜力去做大额项目，并且也不一定就做得不如银行。但是，在目前来说，在最普遍的认知中，P2P仍然是以小额为主的。所以，显然，以大额项目立身的红岭创投，当下并不具有普遍性，因此，红岭创投的坏账率即便是准确、稳定、可靠的，也并不足以成为衡量其他P2P平台的标准，何况，如上文所述，其3%的坏账率只是暂时的。

事实上，目前众多的P2P平台主要是以高利率的手段来覆盖高风险的。平台以相对低一点（但是仍然远高于银行利率）的利率来获取投资人的资金，然后再以比较高的利率放款给融资人，通过预留一个较大的利率差空间，来抵御小额无抵押贷款所难以避免的风险。据笔者调查，很多平台的放款年利率都接近50%，而给到投资人的也不过百分之十几，这也正是虽然广为诟病但很少有P2P平台愿意做详细的撮合双方信息披露的原因，因为中间的利差非常大。这也是无可奈何的事情，毕竟目前中国并没有完善的征信体系，平台只能以这种方式来抵御风险从而存活下去。因此，尽管此类平台，没有愿意自爆坏账率的，但可以判断，其坏账率要远远高于红岭创投的3%。

存在即合理，无论你是觉得公平还是不公平，促成这种业务模式的种种因素都是存在的，这些因素同时存在，使得这些P2P平台得以存在。也许未来随着整体金融环境的变化，这些靠巨大的利差而存活的平台最终要消亡，但是，这并不表示它们一直都是不合理的，也并不表示，它们是因为所谓的“生死线”而死掉的，它们有属于自己的生死线，尽管这生死线现在还看不清。

标签：