关于北京九叔与九鼎之争的几个疑点

1月5日以及12日，一位自诩“互联网金融作家，只发表钢刀一样的文章”的署名为“北京九叔”的人，通过微博、微信，接连向借贷宝及相关方九鼎投资发动攻势，而借贷宝官方以及相关方昆吾九鼎投资控股股份有限公司，均郑重其事，分别于1月13日以及14日，发布声明和公告，予以反驳。此事件在上周引起了广泛的关注，笔者一直关注着事件的进展，至今为止，发现该事件尚存在以下几个疑点。

一、借贷宝的逾期管理费到底有多高？

1月5日，“北京九叔”首先选择从逾期费的角度向借贷宝发起进攻，笔者撰文时查看其新浪微博，这个指责借贷宝逾期费太高的帖子，仍处于置顶位置。帖文为：

“【罚金一辈子还不起，借贷宝利用法律掩盖‘涉黑行为’】九叔支招？九叔也遇过逾期，跟某英国上市公司。虽然它合法，但不公平，九叔找了国际著名律师、法学学者、高院、全国人大…九叔认定一条：现行中国法律不能捍卫公平，就推翻修改或者补充。不久，英国公司主动败退。天下为公，借贷宝逆天必死。”

帖子后附的一张图片为微信朋友圈的评论截图，其中一名ID名为“传递正能量”的人的评论为：“我也是借贷宝被逾期的一个用户，借贷宝的高额逾期管理费会毁了很多家庭的，那么高的逾期管理费一辈子都还不起，除非中了双色球，我认识的好多借贷宝大户都被逾期几百万，那样的逾期管理费更不敢想，他们也都在维权，九叔有好的维权方法吗？”

我们姑且不评论“北京九叔”曾经挑战法律的公平之战的真实性以及合理性，“北京九叔”及其附和者所想表达的，显然主要是借贷宝的逾期费太高，会让人一辈子还不起，从而导致很多家庭被毁。

逾期费过高，一辈子还不清，家庭破裂，这实在耸人听闻。所以，争论的焦点肯定是逾期管理费是不是收得过高。

但是，1月13日，借贷宝发布的声明中，对此只字未提。借贷宝几乎完全是答非所问，只是一再强调征收逾期管理费的目的，以及征收的合理性和普遍性，而完全没有提及征收标准，以及征收的比例是否过高。

从常识来说，笔者不相信作为一家在阳光下运行的正规公司，借贷宝敢于征收高得离谱的逾期管理费，同时也相当怀疑“北京九叔”及其附和者在夸大其词。但是，借贷宝王顾左右而言他，也同样让人充满怀疑，从而想进一步追问：借贷宝的逾期管理费到底有多高？

二、钢刀一般的“北京九叔”为何举证如此轻率、如此不值一驳？

“北京九叔”高调宣称自己已经向中纪委举报现任昆吾九鼎董事长吴刚，并称“而是九鼎PE身份玩P2P借贷宝是严重违规。当天，借贷宝狡辩说两个公司没有关系，事实上法人都是吴刚”，然而，昆吾九鼎投资控股份有限公司董事会稍后发布的公告直指其中明显失实，昆吾九鼎的董事长从2014年12月22日，已经变更为蔡蕾，而昆吾九鼎的法人，从2015年8月到现在一直都不是吴刚，而是蔡蕾。

“北京九叔”既然郑重其事地要举报吴刚，那么对于这些最基本事实，理应进行核实，现今从其口中所说出的东西，明显有背事实，无论如何都太不合常理。

更重要的是，对于“北京九叔”所提出的重要依据——“九鼎PE身份玩P2P借贷宝是严重违规”及“九鼎作为PE身份挂牌新三板应属于违禁行为”，昆吾九鼎的公告同样轻而易举地就驳斥掉了，借贷宝的出品运营公司人人行，只是九鼎投资的关联方，九鼎投资目前并未持有其股份，所以，九鼎并没有玩P2P，其次，昆吾九鼎更是直接了当地称，“九鼎集团作为PE机构挂牌新三板不属于违禁行为”。

笔者其实并不清楚PE机构挂牌新三板是否违规，但是，昆吾九鼎作为一家上市公司，敢于在其发布的公告中明确表示不违规，可以判断，肯定是有依据的，并且，关于此问题，也绝没有什么争议的空间。

综上，可以看到，所谓钢刀一般的“北京九叔”的举证是多么的轻率和不堪一击。

三、“北京九叔”的目的何在？

“北京九叔”自称“互联网金融作家，只发表钢刀一样的文章”，但是，互联网金融的舆论重镇——网贷之家、网贷天眼——上面，几乎看不到这位“作家”的身影，此人只在网贷之家的专栏中发布过一篇文章，网贷天眼则没有任何作品。而浏览其新浪微博，其中的转发和评论也同样非常少。

种种迹象都说明，在这次与九鼎的争论之前，“北京九叔”绝对是一个名不见经传的小人物，几乎谈不上对这个行业有多么的专业，也谈不上有什么知名度和影响力。去年8月份，借贷宝因为其没有多少影响力，所以没有坚持追究其对于借贷宝传销的评论，也佐证了这一点。

那么，这样一个人，究竟是出于何种目的而执意要去攻击一个名声显赫的平台？这不能不让人怀疑，“北京九叔”也许就是所谓的“微博碰瓷党”，整个事件也许与公平正义无关，很可能只是一种借机炒作。

文章系作者授权网贷天眼首发原创作品，未经允许，不得转载，违者必究

标签：