P2P政策风险？不要自欺欺人了好么！

前几天，E租宝高层被判非法集资重罪，表明了国家对待违规的P2P平台的态度是十分严厉的。随着监管的逐渐收紧，P2P即将告别野蛮生长的时代。现如今个别媒体、专栏作家忙着帮用户分析各种风险，少不了的一句就是“政策风险”。简单说来就是，因为国家的政策法规没有正式出台，因此你投资的平台，可能因为不合规，导致经侦叔叔来喝茶，然后平台关门，投资人傻了眼。

其实仔细想想，这里面是有逻辑问题的。如果一个平台老老实实的做着他的本职业务，资金的去向足够清晰，即使有一些逾期坏账，那么经侦会随随便便让平台关门、把管理层带走吗？一些不良平台的借款信息均为虚假伪造，募集来的资金并没有借给宣称的借款方，而是用于自融、关联企业借款，甚至自己挥霍、去向不明。这种情况下，基本上只能靠类似旁氏的借新还旧支持，谈风控什么毫无意义。即使没有经侦上门，也是迟早关门跑路结局。

因此，实际上根本不是“政策风险”，其实是“道德风险”的问题。好比小偷团伙，本身做的就是不光彩的事情，这是个道德和法律问题，给自己的违法行为披上一个看似专业的名词，让用户来买单。

那么什么是“政策风险”呢？在宜人贷的招股说明书里有多处提到了国家的监管问题可能给公司运营带来风险。但是，这是给宜人贷的股东说的，而非宜人贷的理财投资人。所以“政策风险”的承担方是企业，而非用户。如果国家认为某些经营行为存在合规问题。一般会先出台文件（比如去年底的《指导意见》），给予企业缓冲期调整。然后如果仍存在问题，会采取警告、责令整改、停业整改、取消经营等手段（在金融行业很常见）。可以看到，以上几种情况，对于企业来说，影响是很大的，收入很可能会大幅度下降。但是如果标的都是真实的，那么未到期的标的本金和收益，基本上也是可以回到投资用户的手中。所以主要的损失承担方，是企业，或者说企业的股东。而经侦二话不说直接带走的情况，实际上是平台的管理层已经发生了严重的道德问题，这时候投资的钱很可能大部分已经无法收回，因为根本就不存在借贷方。

目前多数平台存在类资金池产品（比如活期理财），自动投标等问题，与《指导意见》中的部分规定有所违背，但是背后的借贷资产是真实存在并发展经营的，国家不会因此就直接判这样的平台死刑，直接连投资人的钱也封锁。比如美国的上市P2P公司Lending Club，在2008年时，也曾被SEC（类似美国的证监会）叫停，过了大半年才完成了合规的整改。这期间平台的投资用户，实际上并没有损失什么，只是无法再继续投资。反而此后Lending Club发展的更加迅速，远超竞争对手率先完成IPO。

所以，很多平台将跑路或提现困难，归结为“政策风险”，实际上是转移用户的注意力，掩饰自己的道德问题。同时也是在自欺欺人，没有认清自己的真正问题所在。如今无论是政策环境还是剧烈竞争的市场环境，已经不适合这样的平台发展，不要坑害更多的投资用户。国家严厉惩治E租宝，实际上也是在震慑那些无良平台们，趁早收手。

对于理财用户而言，不必杯弓蛇影，实际上1000家问题平台背后，你没看到的是整个行业的资金规模在2015年规模增长了3倍多，问题平台多是高息小平台，绝大多数你我都没有听过他们的名字。那些真正在认真经营的平台，始终在以极快的速度发展，在明确并且响应了监管之后，良币得以驱除劣币，必将上到一个新的台阶。一个行业的发展，必然要经过野蛮生长、洗盘整合、良性发展的过程的。一个类金融细分行业有3000多家类的确是太多了，看看我们有多少家券商、信托、银行等等各类型金融机构，就能看出来未来P2P大概会是什么样子。

作为理财用户，我们要理性投资，莫贪图一时高息，才是正确的心态。金融，始终是风险和收益的博弈。

标签：