P2P谁来第一线监管最合适？

互联网金融自出现以来，就饱受争议。对于用心做金融的互联网金融平台而言，一边应付和传统金融进行撕逼大战，一边应付问题平台的频繁出问题，可谓是举步维艰。这也是金融垄断行业在国内的另一个写照：民营企业很难正式涉足金融行业，即使进入也很难获得国家信用背书的支撑。

2015年底陆续出台的相关政策以后，互联网金融总算有人认领。但截至到目前，正式监管政策进入倒计时。那么互联网金融交由谁第一线监管才是最合适呢？本文对结合对互联网发展现状谈一下自己的看法。

首先，互联网金融不是问题，是个机会。

2013年马云就曾经对互联网金融抱有很大的希望，认为金融未来有两个机会：一是互联网金融，即通过互联网主导的形式开展金融业务；二是金融互联网，即金融行业依托互联网技术开展原先业务。作为互联网金融的引领者，马云更注重互联网技术带给金融的变革。自2014年以来，P2P野蛮的发展，似乎也印证了马云的预言，需要有守规矩的搅局者地促进金融业规范发展和服务水平提高。

在群雄争霸的互联网+金融市场里，传统金融行业开始恐慌，不守规矩的互联网金融公司问题开始出现。在问题平台频现的当下，很多人对互联网金融产生恐惧，特别是P2P。但实际上，随着制度规范和监管措施完善，P2P还刚赢来春天。据统计数据显示，2015年网贷交易总额超过1万亿元，2016年将超过3万亿元。在平台数量方面，全国平台总量共计3000多家，两年以上的网贷平台800家左右，新增平台逐渐减少，问题平台数量自2015年8月以后迅速逐渐降低。即使在2016年1月即将进入春节，问题平台数量也只有58个。

网贷平台成为替罪羊，需舆论正确引导

之前出现的“e租宝”、“大大集团”等事件一夜之间给网贷平台蒙上了一层阴影。2016年2月13日，公安部组织建设的非法集资案件投资人信息登记平台正式启用，说明国家也对非法集资开始网络公开化处理。值得注意的是，非法集资和金融本质上是完全两个概念，而大多数出现的问题平台、传销组织、诈骗行为等一系列经济案最终都涉及非法集资行为。

“e租宝”这种和金融八竿子扯不上关系的公司，成功运用金融作为概念题材实施骗局，致使民间金融都躺着中枪。P2P作为金融问题频发行业，自然躺着中枪，甚至被编成各种段子成为笑谈。随着科技信息的发达，一些媒体在未经分析的情况下，很容易断章取义对民间金融存在的问题向群众传播。因此，由于P2P作为敏感行业，相关媒体应该更理性地引导舆论走向。

P2P落实区域监管，逐步放开办事处

P2P终究是金融，业务范畴还应回归金融本质。一家P2P公司如果可以面向全国投资者尚且存在合理性，但放贷业务面向全国就似乎不合理。因为信贷业务在贷前、贷中、贷后三个流程上存在很大的区域限制，特别是对中小企业。区域化业务的开展有利于风险控制和布局放贷业务，对于金融从业者而言控制风险的难度很大。区域化布局，银行目前的风控做的是最好的。

P2P平台如果打出“纯信用中介”的口号，除非是信用背书比较强势，否则很快就被市场竞争所淹没。现存的问题是大部分P2P平台均非信用中介，监管部门想彻底规避这一运营瑕疵似乎不可能。在这种情况下，限定网贷平台准入门槛，实施地方金融办备案机制无疑最为合理。

监管制度是防止风险，而非杜绝风险

据银监会数据显示，2015年商业银行不良贷款余额12744亿元，较2014年新增4318亿元，增幅51.25%；不良贷款率1.67%，同比上涨0.42个百分点。总体而言，2015年商业银行不良贷款连续17个季度上升，情况不容乐观。银行的风控手段和区域化布局已经非常严谨，仍旧无法规避坏账的出现。

网贷平台也是如此，每一笔项目都不可能完全到时还款，必然会存在一定限度的延期、展期及坏账，应该允许民间金融从业在经营过程中有一定的风险，在投资

介于以上分析，监管方面笔者总结以下三方面：

一是定期检查，计提保证金。地方金融办应该每季度对平台项目风险进行核准，并按照风险状况计提保证金，并允许平台在限定范围内使用保证金项目周转和对外低风险投资。

二是通过提高准入门槛，提高平台透明度。监管部门需要核准高管人员任职资格和从业人员素质，对公司注册资本，项目情况（融资主体、融资期限和融资利率）进行公示，从根源上保证投资者权益。

三是监管尺度统一，上下衔接通畅。经过多年民间金融研究，笔者发展民间金融的创新和风险监管两者并不矛盾，温州金融改革创新就取得了很大成果。不管交由谁来监管，尺度的一致性就尤为重要。日前，北上广等地已经限制了投资公司、P2P、众筹等平台的注册，但个别地方仍然可以允许新注册的投资公司或者P2P从事相关民间金融业务，显然对其他地区金融公司不公平，也对行业规范发展埋下隐患。因此，最好的解决办法就是银监会负责制定、协调统一的监管细则，交由当地金融办实施P2P业务的监管政策，并定期反馈监管效果。

标签：