银行托管P2P，有何玄妙之机？

银行对P2P的资金托管到底能不能保障投资人的资金安全？真正的对投资人资金的保障，是把投资人的钱

投入到真实借款项目中，作为P2P平台来说，对借款人借款项目真实性的征信及对借款人还款能力的调查评估是最重要的，这是保证借款人资金安全的基础。

首先分析下，P2P平台加入银行银行资金托管后，平台资金的划拨过程。

银行对P2P平台的托管协议中明确指出，对于平台与用户之间的纠纷银行不承担任何责任。银行的托管行为根据P2P平台的转账指令，进行操作，当然还有个前提是，指令要白字黑字写在纸上。从以上两点看出，银行在资金托管流程上是被动的，银行并不会过问资金从哪里来到哪里去，银行只“托”不“监”，如果P2P平台有心要卷款跑路，只需一个指令就可。

那么从上面的协议中，还有一个关键点，就是关于对P2P托管账户内的资金的调配问题。

有些托管银行完全不管平台进行资金调配的对象是谁，而有些银行对P2P平台的调配申请，需要出示一个以平台自身出具的标的合同，而银行并不监督合同的真实性和合法性。假设这个合同背后不是真实的标的，那么通过资金调配这个环节，P2P平台依然可以轻松卷钱跑路。

最后说说银行托管模式背后的技术保障。

P2P平台先要在托管银行开通银行账户，托管的资金以资金池形式存放在平台上。但是池子很大，资金池内的资金如何实现用户区分？答案是——无。试想，如果哪天银行真的被黑客攻击了，数据丢失了，怎么还钱？

以上的三点是P2P平台把资金托管到银行的不利点，银行在保证资金安全方面仅仅寄托于平台的自我约束，并没有真正关心通过技术手段保证客户的资金安全，这也证明了银行托管模式并不是安全可靠的。但是为何很多P2P网贷公司都欢迎呢?因为给跑路提供了便利，又可以借着银行的名号和托管的名义进行宣传，以此做安全背书，误导投资者。

当然，银行不缺资金托管那点钱，但是，从资金托管业务过程中，银行可以轻易获取大量的沉淀存款。更直接点就是变相拉存款。

众所周知，P2P是撮合资金沟通的，对银行是有一定冲击的。银行为何要限制余额宝的限额，就充分说明了这点。江苏省互联网金融协会公布了一个资金托管的指导价格，相当于30%的托管费用，这大大增加了P2P平台的运营成本。相信未来，P2P平台会参与到与银行的优质资产端的角逐，银行通过增加托管费用或者搭售收益率极低的理财产品等业务，套死资金，P2P平台的生存将令人担忧。同时，还要警惕一个玩法，那就是通过IT系统对接，种种名义的制造障碍，银行卡的限额限制，系统升级暂停营业等，这种做法就是变向的让投资人失信，转投银行自己经营的P2P平台。

银行的资金托管模式并不能保证投资人的利益。如果监管机构不理解互联网金融，特别是P2P平台的经营模式，就会造成损害投资人利益的监管制度出台，要想有好的落地制度，就要对P2P平台有深入的了解，如何进行监督管理？

在此，我提出几点建议：一，投资端的风险提示，以此进行投资者教育；二，确保真实的借款需求。借款人信息能否被投资人查看到，对企业来说，法人执照能否查到。如何戳破假的借款需求，是监管制度的落地逻辑，这跟让银行进行资金托管是毫无关系的。三，确保借贷法律关系通过平台可以实现。能否具备代表借款关系成立的法律合同，能在法律上可以立案的，借款人可以认账的。

标签：