2016年P2P平台要怎么做才能活下来？

根据第三方近日发布的《中国P2P网贷行业2016年2月月报》显示，截至2月份，网贷行业整体成交量及正常运营平台数量连续两个月出现下滑，其中整体成交量环比下降13.33%，正常运营平台数量环比下降1.83%。另外，月报还指出，2月份新上线平台数量仅为27家，新增问题平台74家，其中主动停业平台数量32家。可见P2P行业的发展势头出现了明显的回落，对于正处在历史转折期的P2P行业来说，眼下亟待解决的问题是如何在监管和市场的双重挤压中存活下来。

P2P平台不宜在资产端过度创新

自2015年下半年P2P行业蒙受资产荒阴影以来，是否具备优质资产的开发能力逐渐成了投资人考量P2P平台好坏的重要因素。资产端的发展之所以需要被重视，主要原因有三点。首先，P2P是以金融为核心的业态，经营金融就是经营风险，而风险的源头是项目，因此资产端理所当然成了P2P平台风控的第一道命门。其次，据统计截至2016年2月底，全国P2P平台数量已达3966家，隐藏在这种快速扩张背后的却是资产端的后劲不足，现有的存量优质资产满足不了整个行业的需求，优质资产的稀缺性愈发凸显，P2P平台不得不开始重视资产端的开发。最后，随着竞争格局和监管环境的改变，行业的核心诉求也出现了更迭，P2P行业逐渐摒弃了“流量为王”的旧思维，开始适应以优质资产开发为核心的2.0时代。

总的来说，在经历了轰轰烈烈的资产荒和监管整风运动之后，P2P行业普遍都达成了这样的共识——即聚焦资产端发展。那么，资产端发展是要大刀阔斧地创新，还是循序渐进地布局？私以为，在现阶段监管力度加大、国家重点部署互联网金融风险防范工作的环境下，P2P平台在资产端上胡乱创新基本是在找死。最近闹得沸沸扬扬的首付贷就是资产端伪创新惨遭取缔的典型例子。一方面，这种创新暗藏巨大的金融风险，P2P平台利用资金端到资产端的流通便利性，将资产端的首付借款包装成收益型产品销售给平台投资人，人为地增加房产杠杆比例，放大了系统性风险。另一方面，P2P行业喜欢赶热度、赚快钱已经是公开的秘密了，从股票大牛时期的场外配资到今年房产大热催生的首付贷，这些所谓的新型资产不仅稳定性差，还蕴藏极大的政策风险，稍有不慎便遭受监管堵截。

稳定性成P2P资产开发核心诉求

除了首付贷、配资等“创新型”金融产品以外，P2P平台常见的活期理财（涉嫌资金池）、期限错配（暗藏流动性风险）等创新产品也十分不合理，君不见多少平台死于挤兑。由此可见，创新并不能成为P2P平台发展资产端的第一出路，稳定才是资产开发应该遵循的唯一原则。在难以对资产端进行贸然创新的前提下，P2P平台或可通过海外引入和模式衍生来掘力资产端。

第一，引入即从海外地区引入优质的信贷资产。国内P2P行业需要海外优质信贷资产的支援，既是为了突破国内资产开发瓶颈，也是为了改善国内不容乐观的资产现状。诚如前文所说，P2P行业本来做的是次级贷的生意，但是为了保证资产的稳定性、控制项目的风险发生率，平台也不得不卯足全力在这个质量欠佳的资产市场上“次中择优”，加速了优质信贷资产的枯竭，导致行业规模和优质资产的比例严重失衡。为此，P2P行业开始尝试接触海外优质资。去年9月，宜信财富就宣布了其海外资产版图的最新业务，即引入全球知名P2P平台的固定收益类产品，提供给国内投资者；紧接着陆金所也宣布将引入美国P2P平台的金融产品。

到目前为止，P2P行业所开展的海外资产配置业务大都集中在欧美、新加坡等地，一方面是在这些地区金融繁荣、经济活跃，以新加坡为例，新加坡是全球贸易最活跃的地区之一,约有超过30万家中小企业,借款需求缺口巨大，P2P行业的市场远超想象。另一方面，以欧美为代表的地区P2P行业发展较早、市场成熟、政策健全，这种市场下流通的信贷资产质量比国内更为优质，符合国内P2P行业降低资产端风险、稳定发展资产端业务的初衷。

第二，模式衍生是指基于P2P初始模式衍生出其他资产模式。P2P行业的逾期率、坏账率之所以居高不下，除了征信体系不健全、P2P平台风控能力羸弱等原因之外，还有一个重要原因，即原有的P2P模式难以有效控制借款端风险。众所周知，P2P平台的借款项目多半来源于个人的资金周转需要，其中不乏一些个体户、农户等，这部分借款人群整体质量不高，要么是资产单一、缺乏稳定收入；要么存在经营风险；要么缺乏有效担保，极易逃避债务；或者品行不端，恶意拖欠还款；又或是单人多次借贷，资产负债比例过高等。这种只专注挖掘个人信用借款市场的P2P模式暴露出的风险越来越多，无法满足行业可持续发展的需要，为此部分平台开始尝试在P2P模式的基础上发展衍生模式，其中以面向中小企业借款的P2B模式、服务于政府项目融资的P2G模式最为常见。

简单来说，P2P为个人融资、P2B为企业融资、P2G为政府融资，若按资产的稳定性的话，P2G＞P2B＞P2P。所谓的稳定，主要体现在资产的获取渠道、操作过程的风险及借款端的还款能力三个方面。P2B模式的资产来源于正规企业，正规企业有专业的财务记账，资金来去有据可查；其次，依法经营的企业均有缴纳注册资金，并拥有相关部门的备案登记；最后，企业在向P2B平台借款时须提供足值资产抵押或股票质押，以减弱风险。而P2G模式则是所有模式中稳定性最佳的资产项目。首先，P2G资产端对接的是政府、国企、央企的融资项目。其次，P2G项目资金直接流向政府的基础设施建设工程，资金用途清晰可考，降低了风险的发生率。最后，P2G项目的还款能力比较稳定，前文提到的P2G供应链金融项目就同时具备了融资企业、政府工程企业、项目企业股东三种还款渠道，强化了项目的还款能力。P2G借款端的还款能力之所以强于P2P、P2B模式，一方面是因为政府、国企（央企）的财政收入来源丰富，另一方面这种政府项目逾期成本较高，一旦出现违约可能会使政府信誉受损、国企形象落败等，。

总体而言，一味鼓吹创新、讲求多元化的资产模式未必能满足P2P平台的发展期望，但稳定性好的资产渠道至少能降低P2P平台的风险概率，提升平台的存活几率。

标签：