网贷核心从来都不是广告和代言

央视最近公布了广告审查要求，其中关于互联网金融部分，要求集资类金融广告在投放前需要向央视出具银监会的证明文件。网红Papi酱的广告招标会上，也明确表示不代言“看不懂”的P2P。顺风时，猪也能飞上天；逆风则处处不招待见，网贷想要在眼下宣传正能量就是一个字：难！

不过这也怪不得别人，毕竟大家都被e租宝等风险事件吓怕了。《广告法》中有要求：“广告代言人在广告中对商品、服务作推荐、证明，应当依据事实，符合法律、行政法规的规定，并不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务做推荐、证明。”肖飒律师分析过，名人做虚假广告、违法代言可能面临行政处罚，甚至要承担连带赔偿责任，最重要的是会影响自身的声誉。XX资产XX财富们暴雷，已有代言人被骂在先，大家敬而远之也能理解。

其实，出事的都不是网贷，e租宝、大大集团、中晋资产等，与真正的网贷模式相去甚远。这话虽然已经讲过很多次了，但在舆论的狂轰滥炸与从众心理作祟的情况下，不少人还是趋向于选择性失明。这也从侧面表现了我们的市场还不够成熟，大家在出事后急需寻找一个背锅的个体，至于这个个体是名人、电视台还是网贷，已经不再重要了。

网贷没有责任，为什么会背锅呢？除了上述因素外，金融风险具有传染性是另一个重要原因。金融风险是可以跨市场、跨行业传染的，行业相关度、相似度越大，受到的影响越强。线下理财最近很火，甚至被当做P2P网贷来讨论，是因为它也借鉴了网贷的一些模式，把部分业务搬到了线上，干扰了大家判断它的本质。线下理财“城门失火”，躺枪的网贷唯有用“欲哭无泪”来形容。从宏观来看，所有的金融形态最终都是为实体经济服务的，是一荣俱荣、一损俱损的关系。金融市场想要健康发展，除了政策发挥作用外，彼此相关的传统金融和互联网金融都要反思、都要自律。

回到网贷宣传推广的问题上来。其实找名人代言，打广告提高知名度，最终目的无非是为了获客。中国互联网信息中心发布的《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2015年12月，中国网民规模已达6.88亿，手机网民规模达6.2亿。其中，知道网贷、熟悉网贷、用过网贷的还为数不多，市场潜力十分巨大。

网贷从小的角度来讲，能帮助人实现信用价值，改善人的生活；从大的角度来说，能刺激消费、盘活沉淀资金、拉动经济发展。发挥好网贷普惠金融的效用，结果一定是利国利民的共赢。问题是，网贷作为资金渠道还没有被广为接受，用户的获取速度即成为了制约网贷发展规模的关键因素。因此，除了给百度“打工”，付出大量成本以获取流量外，请名人代言是无可厚非的选择。

然而，事物总有另一面，请名人代言无疑抬高了本就不低的行业获客成本。无论是烧自己的钱，还是烧投资人的钱，借人借势炒作推广的方法都值得商榷。导入的流量能否精准转化，能否为行业带来正能量、正效益？最近几起案例给的答卷是否定的，更像是弄巧成拙。

况且，去年12月的监管细则明确规定了“不得向非实名制注册用户宣传或推介融资项目，不得故意虚构、夸大融资项目的真实性、收益前景，误导出借人或借款人；除部分必要经营环节外，网络借贷信息中介机构不得在互联网、固定电话、移动电话及其他电子渠道以外的物理场所开展业务”。监管趋紧，不惜将大肆宣传“扼杀在摇篮里”，再联想到开篇提到的广告审查要求，足以说明网贷广告的公信力将会下降。

最关键的是，网贷不是快消品，不是钱货两清的一锤子买卖。投资人的钱不仅能借出去，还得能收回来，考验的是网贷平台的核心竞争力——风控能力。网贷的模式容易复制，但风控能力的培育需要长时间金钱和智力的投入。从我们已有的经验来看，好的风控能力比请名人代言更有效，它能创造品牌和用户口碑，而这些无法复制。品牌随着时间的积累，会呈现出明显的网络效应和规模效益，最终产生黑洞效应，吸引更多的用户。总而言之，打广告更像是一种急功近利的做法，而真正树品牌的方式还是要修炼内功并给用户带来价值。

所以，网贷宣传推广有必要，但提升服务用户的水平更重要。请名人代言从来都是锦上添花，不会是雪中送炭。无论是借款人、投资人、还是平台方，都到了要好好擦亮眼睛的时候了。行业规范化的路上必然有九九八十一难，渡劫之后，将是美好的明天。

标签：