一切宣称为行业健康发展而取消刚兑的网贷平台都玩泥巴去吧！

前言：

昨天我抛出一个话题：如果网贷平台取消刚兑（保本保息）承诺，你还会继续投资吗？截止到小妞写这篇文章时，共288人投票，其中214人（74%）选择不会继续投资，74人（26%）会继续坚持投资。

我的观点很明确，如果平台不给予本息保障我将不会继续投资。并且我认为打着为行业健康发展的旗号，自己坐收手续费却让投资人承担最终风险的行为，绝对是耍流氓！！！

当前取消刚兑是非常不合理的，论据有以下两点：

1、平台如果无法对风险做出准确定价，就无权让投资人承担风险。这个逻辑是这样理解的，要让投资人承担风险就要让投资人做充分的选择，而想要让投资人做充分的选择就需要平台对债权风险做充分的说明。有点晦涩？没事，我举个生活中例子大家就懂了，比如去买包包??，柜台上陈列着100个包包，然后价位各自不同。这时店铺需要告诉我为什么价格有高有低，比如这个包材质是鸵鸟皮，价格就比较高。另一个是用的是人造革就很便宜。啊！这下小妞就懂了，我要选择好一点的，就要付更高的价格。如果不想付高价就只能买点质量一般的。回到我们的网贷行业也是一样的道理，平台需要先告诉我各类债权定价的理由，更优质的债权收益率低一点，收益高的债权质量就相对差一些，风险也就高一些。在这种情况下投资人就要自行掂量了，如果选择收益高的最后发生逾期或坏账这个苦果只能自己咽下。

Lending Club 上根据信用评级制定的投资和借款利率

但问题是，目前网贷平台有能力对债权做风险定价吗？平台能拿到借款人全面的征信数据吗？国内有权威的信用评分机构吗？答案都是否定的。这个根本原因还在于目前中国整体信用体系不完善，基础信用建设无法覆盖到个人生活的每个方面，导致借款人违约成本太低。很多信用借款人觉得不还钱无所谓，反正违约记录又不上银行征信系统，大不了先躲起来，过段时间脸一抹一转身又是一条好汉。但这种情况发生在美国就完全不一样，美国居民的FICO信用分数是非常重要的指标。美国人的衣食住行、找工作等都与个人信用紧密挂钩，一个失信的人在美国可以说是寸步难行。所以说在目前国内信用系统还不完善的情况下强行取消对投资人本息保障的举动是非常不理智的。这是我第一个论据。

Lending Club 07年到16年完整数据

根据数据我们可以看到随着评级由低到高逾期和坏账率也随之降低

2、网贷投资人多为散户，风险意识不足，一旦大面积发生本金损失可能导致社会动荡。风险教育这个问题比较复杂，还不单是投资理财的事儿。我们从小到大都接受的一种不愿冒险不能接受失败的教育。想想我们小时候，每天都在爸爸妈妈的细心呵护下，生怕磕了碰了。然后再到上学都争着抢着上最好的学校，天天就是各种补习班，生怕比其他孩子落后。毕业后就一个个都要进银行、国企，找对象要找有房有车，受不得半点委屈又极度没有安全感。在这样一个社会氛围下大多数人没有承受风险能力的情况下，你让他们投个钱最后本金没了，那还真的炸了天了，要知道现在网贷平台动辄上百万的用户，如果让这么多人投资蒙受损失，造成的社会负面影响力不可估量。所以说不管是从实际操作的角度还是社会环境的角度，当前取消刚兑都是错误的选择。

但平台打破刚兑是必然趋势

道理也非常简单，投资一定是有风险的，风险不可能凭空消失，总需要释放掉。客观来说网贷的风险肯定是要高于银行、信托的，说坏账比银行还低那是不可能的。而且随着网贷规模不断扩大，违约的额度也越来越大，平台已经不可能完全靠自己兜底了，而且投资人也不要看到平台宣传的风险准备金、担保、保险等征信手段后就以为有了保护神。不是说这些征信措施不好，只是说那点风险准备金真的不够看的，也不要觉得真的出现大面积违约时担保公司或保险公司会全额兜底。虽说不能一概而论，但很多平台也只是借担保公司或保险公司的名义来做宣传，真的麻烦来了，maybe 比平台跑的还快。

那这个问题怎么解决呢？风险是存在的，也是必须要释放的，但又不能说击鼓传花最后一棒让我们普通老百姓接是吧？那么要怎么才能打破刚性兑付呢，小妞的观点是借款人、平台、投资人各尽其责，各自承担起自己应尽的责任。

对于借款人，如果借钱不还就要付出惨痛代价，这个前边说了。需要整个社会建立完善的信用系统作为基础。

其次对于平台，必须要有完整、准确的借款人信息，要做风险定价，要公示逾期和坏账数据。并且如果平台发布虚假借款信息涉嫌欺诈，就要承担相应的刑事责任。

最后说投资人，如果以上两点都做到的话，投资人就要对自己的选择负责。想不管不顾的把钱扔出去就等着能拿到高出银行10倍且无任何风险的回报也是不可能的。

标签：