互金意见出台11个月后 再谈P2P资金银行存管

2015年7月，互联网金融的“基本法”《意见》出台，规定互联网金融“从业机构应当选择符合条件的银行业金融机构作为资金存管机构，对客户资金进行管理和监督，实现客户资金与从业机构自身资金分账管理。”

从此银行资金托管成为每个P2P平台的必修“课程”，考核期限是18个月，如今已经过去11个月了，可结果却不尽如人意，先来看看下面几个数据：

据某知名网贷平台统计，截止至2016年5月13日，有24加银行布局资金存管业务，82家P2P平台与银行签订了资金存管协议，其中，正式完成银行存管系统对接的P2P平台约18家，按照网贷行业正常运营平台数量3900多家来算，目前已签订资金存管协议的P2P平台占正常运营平台数量大概2%，已完成系统对接的不到0.5%。

数据怎一个“惨”字了得！

18个月过去了11个月，实在有必要再来谈谈银行资金托管业务。

要谈资金托管，必不可谈的有两个，一个是银行，一个是第三方支付。

关于银行

《意见》指出P2P的资金要存管在银行，这里的银行其实也有分类的，一种是传统银行（分大银行和小银行），一种是直销银行，新兴的互联网银行，没有线下的营业网点和实体银行卡，但具有传统银行的基本属性。

大银行，各大银行，比如中信，民生，招商等等，这些大银行是P2P考虑的首选对象，但大银行其实不愿意做，最多只是对接几家大平台做做样子。就目前来看，P2P平台跟大银行的资金存管进展并不顺利。

银行最重要的是什么？信用。P2P最缺的是什么？也是信用。

即便没有《意见》，其实，正规的P2P平台还是很想跟银行合作的，毕竟那么大一个信用背书在后面，一年只需要2、30万的服务费，想想都是划算的。

银行这边，除了要投入对接系统接口的开发和维护成本外，每年只得到那么一点服务费，却有伤及自身根基信用的风险，怎么想怎么划不来。

现在的大银行就有点像富二代，想找个门当户对的，无奈他老爹（银监会）叫他考虑一下一个潜力股（P2P），银行心里不愿意，只能表面上做做样子，签了婚约（存管协议），至于最后结果怎样，结了还是悔婚，都是不确定的。

半年前，小谢所在公司跟中信银行签订了资金存管协议，条款谈好，价格谈好，技术部门开发了将近5个月，最近突然接到通知，说是中信总部不允许对接，而我们对接的是中信的分公司，更加没有权利对接。

最近的民生银行资金存管业务也在风口浪尖，据说是因为民生银行换了领导，民生银行的P2P资金存管业务无限期中止了。之前已经完成系统对接的，继续保留，但还没有上线的，都中止了。

就我目前了解的，中信和民生银行的资金存管业务基本是暂搁了，以后也很难有下文，如果有想对接这两个银行的资金存管业务的P2P平台，还是趁早换另一家吧！

小银行，一般指城商银行，这种银行的态度还是很想跟P2P合作的，毕竟是多了一项业务。据某些网贷平台CEO透漏，大银行难沟通，小银行主动找上门。 但我要说一句，技术、风控、售后不是每家城商银行都能做好的。而且某些P2P平台可能看不上这样的小银行，毕竟可以对接大银行的，P2P还是想对接大银行的，对于合规的P2P平台来说，这种资金存管是一种信用背书，背后的银行越有实力越好。

直销银行，通过直销银行开的交易账户一般是 II类银行账户（银行账户分3类，不熟悉的童鞋可自行百度查看区别），目前的最大风险可能就是政策风险。目前的政策规定， I类账户有转账功能，II类账户可以关联同名卡（I类账户 ）进行资金外出，但并没有明确说明具有转账功能，如果II类账户不能开通转账功能，那么资金从投资人的交易账户转到借款人账户，借款人再从账户提现这条路就会被堵死。

另外，直销银行开的II类账户在存管时还可能受到额度、功能等多方面的限制。

关于第三方支付

说到资金存管，除了银行外，最大的影响方就是第三方支付了。第三方支付是互联网金融的先行军，代表企业是支付宝、易宝支付，汇付天下等等。任何一本系统性介绍互联网金融的书前面章节基本都在讲第三方支付。从整个互联网大环境来看，第三方支付充当的其实是基础建设的一个角色，就像高速公路之于运输业。

现在看来，即便资金银行存管，也不排除充值取现操作要经过第三方支付。第三方支付作为整个互联网金融的一个基石，一个基础建设，后期所有的互联网金融创新基本都会在某种程度上跟它有所关联。

资金存管对第三方支付影响大吗？有点影响，都不会伤及筋骨。下面将会谈到第三方支付在银行存管里担当的角色。

两种存管模式

说是银行资金存管，其实存管模式也是有差别的，主要有以下两种存管模式：

“银行+第三方支付”联合存管：

这种存管也叫做“嵌入式存管”。由银行担任P2P公司资金存管主题，第三方支付作为技术辅助方，帮助P2P平台的沉淀资金存管于银行。模式图如下所示：

之所以有这种“银行+第三方支付”的联合存管方式出现，一方面是银行的高标准和严要求让大多数P2P望而却步，另一方面是第三方支付不愿放弃P2P这样一个庞大的市场，毕竟整个P2P市场万亿的交易额。

银行存管：

其实这种存管模式也还是需要第三方支付进行充值，跟联合存管的不同地方就在于，存管系统和出金都是银行自己把控，并且有些银行提供的账户是虚拟账户而不是电子账户（银行在这方面还是比较谨慎的，因为涉及到账户银行可能会承担更多的责任）。

存管阻碍

时间长是银行资金存管的一大障碍，P2P平台跟银行洽谈和对接系统，起码需要半年以上时间，再加上后期的测试运营，都是需要花费一定时间的。这中间万一出了什么差错，一切推倒重来，所花费的时间之长更加难以想象。

另外，大多数P2P平台可能无法满足银行在资金、股东、团队等方面的谨慎要求，而且银行也对小额分散、网站迭代快速、利润微薄的P2P平台不太感兴趣。

最后，就是最重要的政策风险，《意见》只是一个指导意见， 不排除后期监管政策“银行资金存管”调整或废除 ，所以有很多银行在此还存在观望态度，不愿前期投入太大的精力在这上面。

最后注意几点

最后说几点资金存管需要注意的：

其一、资金存管只是保障了客户资金不被平台挪用，并不能保障借款项目的真实和不违约；

其二、每个P2P平台跟银行签订的资金存管业务可能会有不同的差异存在，具体还要看协议条款和实际落地情况，看是否真正分离了客户资金和平台资金。

其三、只签了存管协议和最终完成系统对接是两回事，并不排除有些P2P平台会拿签了银行资金存管协议做虚假宣传。

有人说，P2P行业资金存管问题的解决与否，成为掣肘这个行业长远发展的关键。虽然说得有点过，但资金存管银行，对于以后P2P的长远发展，绝对是极大的利好！

即便现在看来，资金存管业务的进展并不尽如人意，但发展的阵痛总会有，阵痛过后，将是一片更好的明天！

标签：