监管落地之后，如何避免政策雷？

P2P的摸底排查已经越来越近了（部分省份已经开始），继传统花式“响雷”之后，接下来“政策雷”的响声可能越来越大，不但要防跑路，更要防“政策性突然死亡”，笔者就从出台的部分政策要素结合自身的观点谈谈政策风险。

如果按现行的标准硬切，那么整改之后能活下来的平台不超过5%，GOV的主要“国策”之一就是维稳，因此“一刀砍死一大片”的情况不会出现，大部分的平台还会以整改为主，那如何避免自己投资的平台成为“明星典型”呢？

1、“不得设立资金池、不得非法集资、不得自融自保、期限错配、期限拆分、虚构标的”，这几项放在一起，是因为指向都涉及到刑法“非吸”而不仅仅是违规的问题，若经查实，极有可能直接“死亡”而没有整改机会（esd事件里涉嫌点之一就是自己的股权押在自己的平台借款）；而自融自保、期限错配、期限拆分和虚构标的，如何考证的前提就是平台的透明度高低，高透明虽不能100%保证判断准确，但低透明（或者直接就没有借款方实际资料只有文字简介）的黑箱投资与赌博亦无区别，So，透明度低或者在权证资料里发现问题的（例如借款合同是一年的，却用这份合同把期限拆为四个3月标），需要慎重。

2、 “P2P网络借贷平台不得发放贷款”、“除信用信息采集及核实、贷后跟踪、抵质押管理等业务外，不得从事线下营销”，有线下理财的需要警惕已经是大多数投资人的共识，但对于平台自有线下团队进行资产端开发，关注的人群却并不多，反而有“自营开发资产端远强于合作模式”的声音，而这次的落地规范此块做为了明确的红线之一，对那些“自有线下资产开发团队强大无比”的平台，为了避免政策风险还是建议先行撤退。应对这一政策，平台正确的姿势应该是将线下团队剥离，独立成立公司，且法人与股东不要与平台有关联，那么不但避免了线下的尴尬，同时借款也是“合作方”进行的发布，而投资人在观察平台的时候也应该把这项当作常规考核之一。

3、“未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务”这条可以说是大杀器，目前的平台里，以债转模式运转的太多，例如车贷、房贷、个人信贷、消费等等，在整改落地后，平台是否会让“借款人独立”在平台发布融资需求也是需要关注的焦点之一（注意我打了双引号，上有政策下有对策，你懂的，重点在于平台会不会做对应的调整来应对监管）。

4、“不得进行虚假宣传”，除了传统的广告外，这也是给背景帝提个醒，除了要通过各种手段（自行搜索，就不炒冷饭了）核实背景之外，还需要警惕“隔层抱大腿”的平台，如本身是由某国企子公司入股，宣传上直接出现某国企入股的，在这个弹性执法却又严打的当下，又即将建立“重奖重罚”制度的格局，最后会产生什么样的结果，亦难预料。

“当街头开始喋血，就是投资的时候”，P2P不是正处于这样一个局面吗？

标签：