校园分期：只需要遵纪守法 不需要道德批判

金融做不了雪中送炭，最多只会锦上添花。笔者这么讲，不是在哗众取宠，因为这就是金融的逻辑。

电视剧《平凡的世界》中，孙少安经历了第一次办砖厂的失败，为了能东山再起，只能通过银行贷款重整砖厂。对于孙少安而言，白手起家的他，没有银行贷款，砖厂就无法启动。

虽然贷款有利息，但银行的并不高。最后孙少安的砖厂做起来了，还银行的贷款和利息自然不在话下，最重要的是，因为贷款让孙少安这个普通农民，变成了一个真正意义上的企业家。

从这个逻辑来讲，金融可以说是“锦上添花”。

电视剧《欢乐颂》中，樊胜美的父亲生病了，为了能借到钱做手术，只能将房子抵押给魏渭，然后还要按月收利息，虽然最后魏渭没有收樊胜美的利息，但这是出自朋友的情谊。如果是从金融机构，或者贷款机构借钱，利息是肯定要的。

人家的父亲都病成这样了，不捐钱也就罢了，借钱还需要手续费，如果还不起钱，就把你房子卖了，他从中还能赚一笔，这就是金融机构的赚钱法则。

从这个逻辑来讲，金融更像是在“落井下石”。

以上两个案例告诉我们，金融从来都是无情的，更谈不上什么道德。

既然金融本来就是这样的，那么我们在看待校园分期的时候，就没有必要用道德来批判它。

有人说，校园分期是个有原罪的，没有道德支撑的行业。虽然本质上是借款给大学生，其实是逼着学生让父母还款。银行之前也曾退出了学生信用卡，但之后因为坏账、道德风险等问题，银行暂停了学生信用卡，这才给了校园分期一定的市场。

信用卡的商业逻辑是，我知道你有能力还款，但不一定能按时还款，一旦你没有按时还款，那我就收你的逾期罚息。

所以在笔者看来，银行不做学生信用卡，不是因为道德风险很大，而是因为学生信用卡的坏账太高。

校园分期，表面上看是购物分期还款，其实就是学生向平台借款，用借来的钱购买到一个商品。

既然是借钱，当然要有利息。如果说校园分期没有道德支撑，那么与昂贵的奶粉、童装，天价的学区房、补习课相比，这些生意又能比校园分期高尚吗？笔者想说的是，用道德去批判一门生意，这本身就没有讨论的必要，因为生意只需遵纪守法。

至于高昂的滞纳金，这个应该有个标准，毕竟你的用户是学生，自己没有稳定收入。那以什么为标准？笔者认为，信用卡的逾期罚息万分之五，这个标准是值得参考的。

信用卡赚钱的逻辑就是逾期罚息，因为按时还款是没有利息的，而校园分期赚钱的逻辑是分期服务费，除此之外是逾期罚息，这是对不守信用的惩罚，不应成为其盈利模式。

按照校园分期的宣传口号，提前拥有想要的iphoe，提前获得电脑，无论是娱乐也好，学习也罢，总之突出的是提前消费，学生享受到的是分期的红利，那么就该赚分期的钱。既然如此，大可以将滞纳金比例调低点，因为其商业模式与信用卡有本质不同。

近日，趣分期高昂滞纳金被媒体报道，引起互联网金融行业热议。有媒体报道称，趣分期创始人罗敏为滞纳金道歉，并表示，“趣分期有过一段时间较高的滞纳金，当时的考虑是希望提醒大学生用户，注意信用，安全还款。”

让笔者疑惑的是，提醒大学生用户，难道只能通过高昂滞纳金，不能在推广的时候提醒吗？此外，如果没有媒体的报道，趣分期高昂的滞纳金要提醒大学生多久，会不会成为其最重要的盈利手段？

最后，笔者想说的是，校园分期不需要道德审判，在遵纪守法的同时，善待你的客户，如果把他们都榨干了，你们就真的没法玩了。

标签：