务虚之论：或许e速贷、四达会死，但P2P不会凋零

5月20日e速贷因负责人挪用客户资金遭经侦介入，6月8日四达兑付困难表面化，一连串的坏消息刺激着广大投资人敏感而脆弱的神经，这两家平台出现的问题令业界也有较大震动，毕竟是两家老平台。前段时间德勤也向P2P行业发出预警信息，认为P2P行业终将没落。

这是P2P行业开始凋零的信号吗？我认为不是，这一连串事件反而是P2P行业消化前一阶段的经验教训准备爆发出蓬勃生命力的标志。证据呢？昨天传出的某两家平台欲收购四达车贷业务不就是明证吗。

从行业特性分析，P2P行业有着银行等其他投融资渠道所不具备的独特优势，被替代的可能性并不大，反而是传统金融机构向P2P靠拢的概率比较大。P2P的独特价值和不可替代的优势集中体现在以下三个方面。

1、P2P解放了被传统金融缚住手脚的小额贷款借款人以及缺乏交易数据的高信用借款人。

P2P平台深入挖掘了市场上那些无法从银行获得贷款的借款人群体，促进了市场上资金需求的扩张。一些在传统金融秩序中对资金有需求，但受限于传统金融机构高企的审核成本而无法成为借款人的人，在P2P行业诞生之后终于获得了借款人身份。

除此之外，P2P平台还为那些具有较高信用状况却无法将这些信用信息传递给银行的潜在借款人提供了便利。比如大学生、小微企业创业者，他们可能都是具有良好操守的人，但信用信息传递渠道匮乏，使得他们无法获得充足的信贷投放。

从这个角度来讲，P2P解放了那些被传统金融缚住手脚而一筹莫展的潜在借款人，另一方面，这也增加了市场上借款人的数量，扩张了市场对资金的需求，不仅为投资人觅得了新的投资渠道，也使得银行储户受益，因为资金需求的扩张一定会推高贷款人受益。

2、与银行不同，P2P平台获取借款人“软信息”的成本更低。

软信息就是那些无法诉诸纸面的信息，或者说是只可意会难以言传的信息，比如借款人的性格，借款人的亲朋对借款人的态度，借款人朋友圈的质量等等，不一而足。

银行在获取这些信息的成本上远高于P2P平台。首先是P2P平台利用互联网技术，简化了复杂的交易环节，其次，P2P平台规模小（与银行相比），获取软信息渠道更加灵活多样，这些信息对筛选合格借款人极其有利。

通过对美国的最大的P2P借贷平台Prosper交易数据进行分析，可以得到一些有趣的结论。引入社交关系的信贷合约违约率明显低于普通合约，就是把借款人社交关系网的质量纳入风险定价过程，能较为明显的降低信贷合约违约率。而利用计算机技术对借款人Facebook关系网的数据分析正是P2P平台的拿手好菜。

在传统金融秩序下，没有哪一家金融机构可以知道借款人经常在哪里消费，喜欢星巴克还是麦咖啡，每个月愿意为看电影花多少钱。收集这些琐碎的信息需要支付高昂的成本，但对于互联网孕育出的金融平台就另当别论了，如果购物清单显示你是个喜欢退货的家伙，信用记录上自然会有反映。而收集这些信息的边际成本几乎为零。

这个过程的本质是P2P平台积极获取并挖掘借款人的信用信息，这些借款人通常缺乏交易数据，或者交易数据（与软信息不同，这些诉诸纸面的信息被称为硬信息）一片惨绿，P2P平台补足了传统金融机构在信用信息传递上的缺陷。

3、互联网技术的运用，加速了借款人信用信息的传播，信用信息变为虚拟抵押品，极大地提高了借款人的违约成本。

互联网技术的运用使得借款人的违约记录能以光速抵达世界的任何一个角落，借款人一旦违约，将会承担高昂的违约成本。甚至更极端一些，互联网技术的运用使得借款人的信用信息变成了虚拟抵押品，是借款人最具价值的资产。

受限于实际情况，现阶段的P2P平台还无法完全接受信用信息构建的虚拟抵押品，毕竟这种抵押品只对借款人有价值，对投资人来讲没有任何货币价值。但这些信用信息在P2P平台的风险控制环节已经开始发挥越来越大的作用了。几乎没有哪一家正规的P2P平台不在风控阶段对借款人进行大数据分析，从而判断借款人的信用状况。相应地，试图从P2P平台获取贷款的借款人不得不面对更加审慎地信用审查，在贷后还款阶段也必然更加受到违约成本的掣肘。

现阶段其实已经存在了以信用信息作为抵押品的借贷方式，比如支付宝推出的蚂蚁借呗，其额度就是被信用积分决定的，一旦违约信用积分就会受到影响，蚂蚁信用积分已经表现出了较强的抵押品特征，能对借款人产生较强的约束力。

综合以上三方面原因，预言P2P凋零还为时尚早，一些平台的退出恰好反映了这个行业正在吸收前一阶段的经验教训而准备爆发出更加蓬勃的生命力。

标签：