是什么决定了平台的生死？

随着相关法律法规的落地，P2P行业告别早期野蛮生长，逐步理性发展的趋势已初步显现。P2P行业洗牌加速，不合规、竞争力不强的P2P平台将遭遇大规模洗牌。

有人预测平台会最终趋于电商几家独大的局面，最后仅留几家。由于四条红线、中介地位、银行存管等多方面的限制性要求，大部分平台或会在洗牌中消亡，不再留有生存空间。也有些人预测平台的数量或趋于呈现更为明显的两级分化的共存模式，既有金融寡头巨无霸（陆金、拍拍、人人等），也有数量众多的垂直细分及个性化领域的小而美。自然，我同意后者。

说到这，不得不回归到我国P2P诞生的原因，众所周知，P2P是做的是银行的补充业务，面对的是银行照顾不到的中小微企业的融资问题。除银行本身能够照顾到的企业有限外，还有一些银行无法把控的行业及领域，例如珠宝、典当、收藏品、居委会的集体房、农民房等，这些都被P2P及线下的小贷公司等承包下来。

所以个人觉得，未来P2P的数量，应该会比银行要多上一些，但又比线下的小贷公司数量要少上一些，即介于二者之间。并且在这之中，又有一些更为细致的分层。

首先不得不提最近大家聊得火热的消费金融，集中度可能最高。因其独有的小额分散特点，使得其十分易于标准化，为批量进行提供可能，并且易于与实体产品相结合，手机等3C电子产品分期、购物分期等等。淘宝的花呗及京东的白条可以说就是其中的典型，并不需要在线下做过多的审核，只要结合一些用户的基本数据及日常的消费记录，即所谓的大数据，给用户一个相应的打分，并匹配与之对应的消费额度。分期乐与趣分期可以说已经为行业开了一个好头。

其次可能是针对个人而言的小额信贷。纯信用贷款，额度不高，周期较短，审核标准类似于消费金融，只是一个是以消费为媒介，另一个是实打实的钞票，通常两项业务会同时进行。

接下来是一些专业度要求较高的细分领域产品，如艺术品、珠宝质压等，还有与****合作的政信业务，也就是我们经常听说的P2G。这类平台因其需具备比较专业的知识积淀、行业地位、人脉累积，具有很高门槛，且垄断性较强，所以能做的平台自然不会太多。

然后是专业度要求较低的一些领域，如房贷、车贷等，都属于比较常见的“硬通货”，大家比较熟悉，也比较容易懂。加之市场需求足够大，并非几家平台就能将需求覆盖，所以未来这类平台的数量也不在少数。

当然最多的肯定还是常规企业类的借款项目，这其中就包含了部分以房、车等抵质押物的企业借款业务，还有融资租赁，供应链金融的实体支撑。这类单笔业务的金额一般较大，标准化程度也较低，要求每个业务都尽职尽调，从借款企业法人个人信用到企业经营状况、造血能力，抵、质押物价值，变现速度等都要做一个完整考究，比较消耗时间及人力，量化难度较大。

银行业务属于优中选优，P2P作为银行业务的补充，受众范围自然会比银行广上许多，且操作难度、成本理论上也要高上不少，数量要多于银行，很好理解。而在互联网目前并未很好融入生产生活的现状下，基于线下的交易交流方式还是很多老百姓与企业主乐于接受与适应的，互联网的应用更多还停留在娱乐、信息获取层面，这种现状或许需要一代甚至几代人的迭代来改变。且早期很多P2P平台就是由小贷、线下理财等公司转型而来，种种限制来看，P2P平台未来的趋势或比这类基于线下的公司要少上一些。

当然决定P2P平台数量的最重要依据，还是要看有多少对于金融存在的敬畏之心以及对于自身团队能力的很好估计，不能自恃过高，过度放大对于业务、规模的把控能力，给自己挖一个又一个自己无法填补的坑，最终举步维艰，无处落脚，也就淘汰于世间。决定平台去留的，并非所谓监管政策的外部因素，而仅仅在于平台自身，请相信，最大的敌人，还是你“自己”！

标签：