你所不可不知的“小”而“美”

小而美是多元化的，形成的原因也是多元的。很多人并不认同小而美，认为是伪命题；部分人认为在垂直细分领域存在小而美（似乎有些文绉绉）；但从竞争和行业演化的角度，任何一方面的竞争优势，都有可能让一个平台存活下来（虽然在规模上可能处于劣势），这种优势可能是纯地域性的，可能是成本控制方面的，可能是营销的效率方面的……甚至可能是纯粹运气好的原因（因此不能过于狭隘）。

小而美的对应词，是大而全，而不是我们普遍所认为的高大上。将来“小而美”也可能会变得很高端、大气、上档次。比如说传统做电脑硬件的Intel，难道说他不够做消费品的可口可乐？网贷平台亦如此，可能在很多领域、一些区域，或者某些方面，出现一些与众不同的高大上。

小而美还在成长变化中。我们的行业还处在发展的初期阶段，就像不存在真正的高大上一样，眼下也尚不存在真正的小而美，都还在进化发展中。现实中，确实有很多小平台，收益也不错，安全性似乎也可控，但离概念中的“小而美”依然有差距，还有很长的路要走。将来这个“小”，或许是今天的很多倍，甚至超过今天很多的大平台；而“美”，一定会美的更为明显、更为坚定。

小而能存活是市场特性决定

没有一个创业者是甘于小的，市场产品的差异性，决定了众多平台的存在，在竞争和演化中，分化出高大上和小而美。理论上两极分化，是为了寻求差异化竞争，实际上，没这么文绉绉。

规模化或高度集中的前提，是产品或服务的标准化，以及没有地域等要素的限制，针对的一定是大众化的同质化的需求;当产品或服务的个性化程度越高、地域性要求越高、小众化的特征越明显，行业就会越分散。互联网会走向高度集中，就是这个原因;同样，P2P网贷会呈现大小两极分化，以及“高大上”和大量“小而美”共存，也是由这个原因决定的。

一方面，P2P网贷行业所涉及领域差异大(比如抵押借款和信用借款，一般借款和围绕核心企业的供应链金融，个人消费金融和企业经营借款，车贷和房贷等)，不同的领域对平台的经营和风控有不同的要求;另一方面，P2P目前在模式上，依然是“线下”与“线上“相结合，资产端需要线下拓展，线上多只限于客户端，这种”半互联网“特性，使得平台经营具有一定的地域要求，同时加大了不同业务的平台未来发展的不同趋向。

认为“P2P平台会像互联网的BAT一样走向集中”，是低估了P2P因金融属性而具备的的复杂性和包罗万象，而高估了其互联网的属性。其实在P2P网贷行业，互联网更明显地表现为一个工具、一种实现方式。未来P2P行业出现大小两极分化，以及“高大上”和大量“小而美”共存的格局，是由网贷行业的金融属性据决定的。

美的标准是市场竞争决定的

市场的特性、产品的差异化，决定了小而美的存在；同时，他也将决定平台“美”的标准。很多人对小而美的标准进行了描述，比如羿飞在《我心中的小而美p2p平台》中，用专业、精炼、灵活三个词形容小， 并将美概括为：界面整洁大方，资金端清晰明朗，资产端透明公开，风控严格（其实，这只是美的基本层面）。

美，究竟应该是什么样的？

首先，在基础的层面，他应该是合规的、安全的，收益有竞争力的（当然包括亦非说的界面整洁大方，资金端清晰明朗，资产端透明公开，风控严格）；做他能力范围之内的事，做符合市场规律的事。在经营理念上，是真正的互联网金融思维，是信息中介（会引入规范的保障措施）的思维，不再是高利贷、民间借贷的网络版。在运作规范上，自律性强，严格遵守规则，自觉杜绝高风险运作，能够很好地利用资金托管、第三方担保、备用金、投委会等创新措施，把安全落实到制度上，信息披露到位。

其次，在特别的方面，有他的独到之处，比如模式更科学，比如成本控制更好，比如营销更独树一帜，比如与投资人的互动更好，甚至是收益更高，总之能够更为投资人所接受。这样才能确保他在各自的领域、区域内竞争取胜。

至少烧钱不是唯一出路，小而美不一定就能一直“美”，但高大上也绝非不灭神话。背景上的优势可能仅仅决定了钱“收进来”的难易程度，并不能代表钱“还回去”的难易程度。毕竟你可以理解为：借款人的都是同一拨人（借款成本相差无几），风控、运营能力才是核心！

标签：