由“融都UFX事件”引起的些许反思

今早在某媒体网站看到本身就处于风口浪尖，深陷“共时理财”事件的融都科技又被曝其开发的一款名为UFX的软件留有自动抓取用户的“后门”。对于融都，了解不深，与CEO也仅有过些许交流（曾邀请其在线上讲过一堂课，印象倒是不错），所以，本着实事求是的原则，对与这个事件的真伪不妄作评论，当然也不具备评论的资格。

但是这个新闻倒是让我回想到前几年“支付宝内部技术员工倒卖20G用户信息的事件”，引起了我对于互联网用户信息安全的片刻反思。

事实上不仅支付宝，CSDN、天涯社区、JD、当当网等，当然也包括一些P2P平台，都曾有用户信息泄露的传闻，有些还包含比较隐私的个人信息，甚至是交易信息。

且不看是否真的有隐私的个人、交易信息被泄露，但他们确实拥有着大量用户的数据，甚至是可以让他们瞬间“身无分文”的数据。虽然获取用户信息的时候都是有签署过授权协议及保密协议，但这多少都是公司行为，并非个人，我并不知道假如公司倒闭，这些所谓的保密协议还有没有效力，如果有效力，出问题责任由谁来承担？是否存在连带担保责任？法人？股东？这我并不知晓，我想这也是广大用户们共同的疑问。

“DT大数据”时代，带着我们许多便利，但信息泄露、账户被盗……随着网络支付深入亿万用户的日常生活，围绕信息安全、网络支付的各种安全问题就不时见诸报道。频频有人的款项通过互联网产品、通道、工具被盗，但很多时候都是维权无门，托辞很多，如：你个人可能登录不良信息网站，导致泄露；密码过于简单，导致被盗用；诸如此类。绝对不会把责任揽到自身，说我们系统不够完善、存在漏洞或安全措施不够好等，当然确实你也无法证明信息的泄露不是由个人原因造成的，解释权总归在他们手中，如此看来，所谓的“保密协议”往往并没有什么卵用。

诸如某些不合规的P2P平台，可能都未接入公安的身份验证系统，还是人工审核，如果没做资金托管，很多交易操作都在平台后台进行，要是权限划分不够明确，用户信息易被利欲熏心的员工盗取，当然，这类平台目前已经很少。而对于手续正规的平台就会好很多，因为接入了第三方支付或银行存管，支付密码等平台无法获取，且本身提现只能提到注册用户身份证对应的银行卡内，基本不会造成资金上的损失。但也存在一定信息泄露的影响，比如一些基本的个人信息、联系方式，可以作为其他平台营销的基数，或是行业外的其他的其他商业行为的营销对象，这也对公司架构、运营规划、从业人员有比较高的自律要求。

之前在某款证券软件上开了一个炒股的户头，由于市场行情并未参与炒股。但，那之后就发现证券类、原油现货类的电话不断，我也没了消停，大概也猜到自己的信息是被卖了。我想，关于这点，很多人，肯定都有体会。在当下，卖信息，似乎成为了一种“潮流”。

不得不说，对于网络用户信息安全的保护上，违约成本太低。依旧以14年的支付宝员工贩卖信息事件为例，即便是当时已经报案，但得到的是这样的答复：“作为警方而言，目前此类案件只能往‘非法获取公民个人信息罪’上靠，但此罪造成的影响很难被认定。公民个人信息被泄露，对于公民个人而言，究竟造成了多大的损失，很难被量化。”而后更是没了下文，也不知该员工判刑与否，更不知判刑了多久，而支付宝层面发生了此种信息泄露是否又担负了相应责任呢？这我们也无从得知。不难发现，相关法律还是相当不健全，即便是两年后的今天，若再对此类案件进行定罪，我想结果应该相差不大。

2011年12月21日，CDNS用户数据被黑，600余万用户资料被泄露。2011年12月23日，天涯沦陷...7K7K包泄露的信息包中含天涯帐户密码。2011年12月24日178沦陷，UUU9沦陷。2011年12月25日网传天涯400万用户资料泄密。2011年12月28日，当当网被曝，1200万用户信息遭泄露... ...

古语言，一个巴掌拍不响。

企业员工、黑客不敌利益驱使，盗取了公司的一些隐私机密进去贩卖，而被盗公司俨然成了受害者？那当时签署的保密协议意义何在？只有股东、法人泄密才算泄密？作为信息的持有者，对于用户信息保护不力，不管出于何种原因，责任都是无法推脱的。另外，公司如果倒闭了，数据实际上还是在公司手里，那这个时候的数据泄露，又由谁来担责？

无可厚非，互联网是新时代的产物，发展之迅猛，更新之迅速，无论监管、无论政策都无法实时跟上步伐。但只有对各类人群（数据持有者、员工、用户自身、外部群体）做到很好约束，将违约成本、犯罪成本都相应提高，打个或许不大恰当的比方，当信息泄露变成如同杀人放火一样严肃的刑事案件的时候， 用户、投资人的权益或许才能得到保障吧！

标签：