投资P2P，如何打一场有准备的仗？

P2P行业进入洗牌期以来，投资人比以往的任何时期都更关注P2P的合规性及安全性。一方面，随着互联网金融专项整治工作的展开，一些老平台或因多年风险积聚、或遭经侦清查，接连爆雷，引起了投资人的极度恐慌。另一方面，行业的复杂形势给市场带来了一定冲击，不仅动摇了投资人的信心，还严重影响了投资人的判断力。P2P乱世之中，不仅平台要破釜沉舟，投资人也到了自我救赎的关键时刻。

1、忘掉那些曾经误导我们的“秘籍”

国内P2P行业开始受到关注大约是在2011、2012年，以这个标准来算的话，P2P在中国不过发展了三五年时间，因此不管是行业还是投资人，都是十分年轻的。年轻既意味着无限可能，也象征着无尽的摸索，在这个过程中我们会走不少弯路。循着P2P行业的发展踪迹回望过去，我们发现，摸着石头过河的不仅仅是从业者，还有投资人。

（1）平台有背景就安全？

在早几年，这句话曾经是各大新手投资秘籍中“铁律”一般的存在，一旦出现如何筛选平台、平台安不安全、有无实力等问题，必然会有老司机现身，“看平台背景、注册资本、股东实力”。随着行业规模的扩大，国资背景、上市公司旗下、风投注资等自带光环的背景型P2P平台突然遍地都是了。截至日前国内约有近100家国资系、70余家上市系、超100家风投系P2P平台。

真相却是光环之下的难副盛名，以注册资本来说，将注册资本列为判断平台是否靠谱的参考依据之一，本身就是不靠谱的，在国内民营公司抽逃注册资本已经是公开的秘密了，P2P行业自然不例外，因此以注册资本判断平台基本上是毫无作用的。再看看背景，近两年就有近10家国资系平台涉嫌非法吸存、自融、跑路、关联担保等违规操作；除此之外，还有约半数的国资平台属于虚假宣传、绑架营销，这些平台的股权架构中往往国资企业的持股比例非常低；或仅是由国企子公司进行多级持股，这种情况下股东很可能不负兜底责任，那么所谓的背景于投资安全而言又还剩多少意义？

（2）平台有担保就能投？

由于国内大多数人的投资理念及风险承受能力偏弱，在投资过程中对资金安全尤为敏感，因此多偏向于承诺保障本金的投资渠道，P2P平台为了加速获客，纷纷寻求担保公司合作，为投资人资金提供保障。慢慢地，本息担保成了每一个平台的标配，行业中甚至响起了“无兜底，不P2P”这样的声音，那些有“知名”、“大型”担保机构提供本息保障的平台，更是成了投资人眼里的香饽饽。

事实上，P2P行业的担保也是暗雷涌动的，这种风险一方面是来自关联担保，即担保公司与平台本身就是“一家人”。另一方面则源自担保机构的经营风险。通常情况下，担保机构的利润与风险是不对等的，虽然传统担保机构与P2P平台进行合作以后，担保费率一般能收到10%左右，利润有了较大提升，但它们需要承担的风险也相应增加了。由于没有强制性的规定，P2P行业担保的杠杆率普遍在10~30倍，更有甚者达到了50倍之多，这就意味着P2P平台的大量风险将转移到担保机构身上。关键在于，我们很难了解担保机构的风险抗衡能力，一旦出现问题，担保机构资金链断裂，不仅无法对投资人进行兑付，还会面临破产倒闭的局面，最后风险的承担者仍旧是广大投资人。2014年开始就相继有担保公司出事，例如鹏润担保法人失联、东大汇通兑付危机、汇通信用高管失联、“华通系”实际控制人跑路等等，众多债权人血淋淋的教训告诉我们：担保并不意味着安全。

2、正确分析平台，打有准备的仗

我们分析一家P2P平台，应当是基于其业务逻辑及运营模式，而不是只看它拥有某某背景，或是本息担保，再强的背景和背书都不可能无穷尽地提供兜底，将风险扼杀在源头才是平台最高效的“担保”。

（1）客观看待收益率

过去几年间，P2P的畸形竞争环境一度催生了很多高息平台。但随着高息风险的暴露，再加上监管划定了P2P行业的利率红线，P2P行业的高息神话几近消匿，却又出现了相对极端的“低息安全”论。为什么呢？

其一是行业内少数寡头平台的利率普遍低于行业平均值，让投资人率先接收到了这样的信号：大平台的利率都低，保守、更安全。

其二，监管对高息平台持续严打，坚定了投资人奔向中低息平台的决心。

其三，近一年来P2P出于合规性及持续发展的考虑，下调利率以回归理性发展，赢得了不少投资人的好感：低息不仅是安全的，更是合规的。

殊不知这种心理很容易被有心之徒利用，刻意降低收益，营造平台保守安全的假象，反而成了当下的新骗术。

笔者认为，平台的利率低往往只能说明资金成本低，并不意味着风控能力强或是资产优质。由于业务模式不同，有的平台在保证安全的前提下确实能够提供较高的收益率，相反也有不良平台打着低息的幌子招摇撞骗。因此广大投资人应当客观看待收益率，利息与安全并不挂钩，平台的资产来源及风控能力才是决定资金安全的重要因素。

（2）理性分析平台

过去一提到安全，大多数人可能觉得有担保、能兜底、有资金托管等等就是安全的，但事实上，这些对于一家P2P平台来说，都是外部保障手段，能决定平台是否安全的因素往往来自于平台内部。笔者建议投资人可以从下述几个方面来对平台进行初步分析及判断。

第一，分析平台是否存在跑路的道德风险。道德风险往往与人相关，所以我们主要分析管理团队和股东背景，前者主要看其专业知识的掌握程度和实践经验，以便我们准确评估他的经营能力，后者则重点了解股东创办平台的动机是什么，同时也可以从平台的股权架构中估算其跑路成本。另外，我们在获取上述信息的时候，不要局限于平台官网或者新闻渠道，尽可能地多参考一些权威的信息公示渠道，例如全国信用信息公示系统，除了公示企业的注册登记等信息以外，还有详尽的股东持股比例披露，对我们了解一家平台的股东架构是有一定帮助的。

第二，看平台的成本控制能力。众所周知P2P行业竞争十分激烈，盈利对于大多数平台来说都是极其不易的，而平台要想长远发展就需要合理控制成本了。通常情况下，除了维持公司经营的日常开销之外，P2P平台还须在广告费、业务开发费用、利息支出、逾期坏账等不良项目的处置等方面支出。如果P2P平台长期无法培养自我造血能力，而是持续性地大规模亏损，在杠杆化经营的情况下，还需要不断支出巨额成本，原则上是无法实现长远发展的。从安全性来说，P2P平台的经营成本中还包含了风控成本，风控成本不可预估，但与平台的风控能力挂钩，通常平台产生的逾期、坏账率越高，风控成本也就越高。平台无法控制逾期率、坏账率，即意味着风控成本会持续攀升，平台的亏损面也将不断扩大，这种情况除了会引发资金链断裂的风险之外，也能够反映出平台风控不严的现状，投资人需要谨慎看待。

标签：