银行存管大环境下P2P“险象丛生”投资者需这样玩！

近日，银监会下发《网络借贷资金存款业务指引（征求意见稿）》，此消息一出，让P2P网贷圈炸开了锅，这分明就是一刀切的局面啊，按照现行标准硬切还有几家能存活下去，而在这样的环境下P2P行业又将发生什么呢?

先不论平台是否能存活下去，我们先谈谈当前形势下有可能出现的风险问题。笔者认为，接下来投资者面临的是防止政策性与道德的双重风险，政策性风险有可能会刺激道德风险的爆发。其实，就目前来说，银行存管各项指标都已经非常明确了，如果真要在这种指标的硬切下，平台“雷”与“不雷”可能真在一瞬之间。笔者简单列举了几种可能发生的风险仅供参考。

不是不爆，时候未到，银行存管这颗雷，快要到了。为什么说银行存管也是一颗雷呢？笔者根据《征求意见稿》憋出信批部分简单解析。目前银行存管硬性指标有两点，其一，是ICP（电信业务经营）许可证，目前有极少数大型平台已经获得，而对于更多的中小型平台，就目前的形势来看，要获得这个证的难度实在太大；其二，地方金融监管备案，目前来说，GOV方面没有明确的指导意见，还需要待进一步的文件下发后才能了解执行方向。

另外，存管银行不应外包或由合作机构承担，不得委托网贷机构和第三方机构代开出借人和借款人交易结算资金账户。这也意味着如今的“银行+第三方支付”的模式也不一定合规。

一言不合，卷款跑路。《征求意见稿》的出台，如果按现行的标准硬切，那么真正能达到要求之后存活下来的平台不会超过5%。有业内人士表示，此次银行存管如果落实，行业将迎来一次大规模的退出潮。当然，良性的退出都是我们愿意看到的，问题是，在这个混杂的P2P圈子里，不乏总有那么些蛀虫般的存在，知道自己在面对银行存管的高门槛下无法达到相应的标准，于是就破罐子破摔，卷款跑路。

除此之外，平台还可能发生挤兑危机。目前大部分平台都还不具备条件完成银行存管，如果《征求意见稿》按现行条款落地，将会引发大量投资者撤出没有资金存管的平台，这无疑对平台是一个沉重的打击。

那么，在银行存管的新形势下，投资者如何玩转P2P成为目前最关心的话题，虽然我们平时总是聊了很多如何去选择平台，但是在不同的形势下选择平台都会有相应的变化，那么我们今天就来聊聊在即将面临退出潮的形势下如何选择平台。

远离各种推广，高息，高返平台。道理都懂，但总有人被骗。不是骗子不够，是傻子太多。纵观P2P的发展史，每一跑路、诈骗的平台往往都是披着高息、高返的外衣，而此之前都是通过各种渠道做大量的宣传推广。为此，笔者建议投资者在选择P2P平台之时，不要被过高的利息诱惑，要选择一些在合理范围之内的理财平台。

倾向实物质押类平台，前提是平台不发假标。在银行存管的形势下，排除平台的道德风险，那么借款人的信用风险也是不可忽视的一个环节。在平台无法撑过银行存管的同时，跑路的也许先是借款人，从而给投资者造成逾期风险。所以，笔者建议在此阶段可以选择有实物质押类的平台作为避风港，其一，实物变现能力强，平台不易坏账，投资人资金相对有保障。其二，质押类平台跑路几率小，就算无法达到银行存管相关规定继续运营下去，也可以逐步清盘退出，从而保障投资人的资金损失。

合规的银行存管平台先行，第三方渠道除外。目前，已有少数平台对接了银行存管，已向合规迈进了很大一步，我们也可以看见这类平台合规的决心。所以投资者在选择平台时可以优先考虑这类平台。其次，如上文所说，地方金融监管备案目前没有明确的指导意见，所以有很多平台目前只取得ICP许可证，而金融备案却被搁浅，但是可以预料，这类平台在监管指导意见下发之时将是第一批接入银行存管的平台。

另外，在银行存管《征求意见稿》还没出台之前，大部分平台都有ICP备案，值得注意的是，ICP备案不等同于ICP许可证。那么，连ICP备案都没有的平台可以从很大程度上来讲就属于骗子平台了，所以面对没有ICP备案的平台投资者需要远离。

大环境下，拼的都是实力。银行存管另一个考究点就是平台的自身实力，这也是部分平台无法对接银行存管的硬伤。所以，平台背景，兜底能力，风控条件，运营年限，产品优势都是投资者需要去对比的。因为这个大环境下，平台的优势越突出，那么接入银行存管的可能性就越大。不过就目前《征求意见稿》的下发来看，政策方面有一种一刀切的感觉，或许等真正出台的时候会有所松动。

最后，无论银行存管是否会依照现行标准对接，可以肯定的是，在银行存管落地的那一天都会有很大部分平台遭遇洗牌，平台合规了，资金分离了，很大程度上平台杜绝了平台挪用资金或设资金池的风险。但对于投资者来说，银行存管并不能作为让你资金安全的风向标，还需多看，多学，多观察。

标签：