P2P将死？或仍有不小的转折余地

自从《网贷信息暂行办法》发布后，这两天不仅成了圈内一致的话题、分析、解读对象，而笔者身边的不少之前也在围观的非业内以及非投资人士，纷纷都发来各种报道、意见消息，表达的意思基本都是：P2P是不是真的要完蛋了？

对此，本人也深表无奈，一时间也无力反驳，毕竟这次的《暂行办法》对于现在的P2P行业绝大数平台都达不到要求，再加上银行存管、ICP许可证种种之前的要求，外界的唱衰反倒是属于正常了，而且也不难想象这12个过度期，对于深处行业的多数平台，都是处于分娩级别的疼痛了吧。

虽然表面P2P的环境很糟，但如果现在就给行业做最终已死的定论，或许还是有点武断了。

1.P2P由盛及衰的过程，既是洗牌也是沉淀

从去年底发布第一版监管整改的《意见稿》开始，P2P就一直在一步一个哆嗦天天在被黑和看衰中不断走入低谷，平台数不仅出现了负增长，投资用户也经历了不断被调教的过程中，新增数量也是每况愈下，要么旁观，要么直接撤离。

直到最近这几周，一周比一周要强势的监管政策的公布，让P2P正式由盛及衰，跌到了大洗牌的谷底，这一势态无疑传达了上层监管（指银监会一众）对于P2P的强硬态度和决心，而这样的雷霆之势，自然不可避免的让本就处于紧张的整个行业更觉不妙，人人岌岌可危，感觉崩盘在旦夕之间的情绪中。

但其实笔者却觉得，这是必然要经历的阶段，也是一个行业真正置之死地而后生之前的沉淀过程，而且这次的《办法》虽然严苛，却也是在正式赋予P2P合规的身份，这才是最重要的一点，有人管总比放养的好吧。

2.限额的推出压缩行业规模，却也仍有调整的机会

想必大家都看到了《暂行办法》的“暂行”二字，虽然我们知道这次是正式稿件，通过了国务院的认可，意义非常，可是却终归不是最终稿，“暂行”的标签也说明了在未来仍有调整的空间。

就笔者来看，之所以在正处于《意见稿》的18个月整改其中，又迫不及待的推出12个月过渡期的《暂行办法》正式版本，一方面可以看做是监管部门对于P2P的加速整改态度明确，再者或许也是因为想要尽可能快速度过这个洗牌沉淀的阶段，为后续的互联网金融的布局规划的调整留下更多充足的时间。

此番最让人头疼、意见也是最多的借贷额度限制，对行业已有的规模市场的打压毋庸置疑，而从官方的角度来说，确立了P2P“小额”的定位，由借贷额度的降低和渠道分散，让风险成本也随之一定程度减轻，风控从根本上得到了提升，让投资人能享受相对更安全的理财体验。

只是其中仍有些问题有待解决，如果说P2P是针对“小微群体”（自然法人+自然人），而传统银行更多的是提供大额度的融资贷款，那中型的企业该怎么去分类呢？即便中型企业去传统银行借贷，但是流程的繁琐复杂，层层上交，再到审批通过拨款，时间太久不说，初次到手的还未必是等量数额，到头来还是要经过其他民间渠道去解决，如此一来，仍旧是没能解决长久以来的贷款融资难的问题。

P2P的存在也正是为了的解决这样的痛点，所以笔者猜想，既然是传统金融的补充，那或许在未来，当P2P整体趋于稳定后，根据实际情况做额度上的调整，届时P2P可以覆盖的程度再多点，让普惠金融真正的深入到“中小微企业”的层面。

3.进入12个月过渡期，谨防平台退出对于投资人造成的影响

无论未来会如何调整，但在这12个月过渡期中，行业的洗牌淘汰是板上钉钉的事，而这也是此次的《暂行办法》最重要的目的之一，只有经历了惨痛的清理，才能在最短的时间内实现行业的初步整改完毕。

但是在淘汰不合格者的过程中，同样值得关注的就是平台退出前后的监管机制，以防一些小平台的恶性跑路以及因为没有合理的退出流程，导致投资人的在投资金受到很大的影响，在有了e速贷这些前车之鉴后，相信各地的金融监管部门也会在行业整顿和保护投资人之间找到合理的平衡点。

而对于投资人，恐怕在这个阶段，也需要擦亮眼睛，保护好自身的安全，但也不要忘了对P2P抱有良好的心态，因为一切还没真正的结束。

标签：