红岭老周缘何成抗议借款限额先锋？

从这几日关于P2P监管细则的讨论看，虽然官方和主流媒体表现出了高度的统一，但是民间的声音仍然是杂七杂八、流言误读遍地。

我们看到，对于P2P前景的看法舆论出现分裂。有继续看好网贷行业的，认为行业监管规范对于整肃浑浊不清的行业是必要和及时之举，即使细则显得严苛了一些，但是行业本身就很乱，“乱世用重典”。况且，监管细则并没有一味打压，具体细则可以看出，还是留出了充足的发展和创新空间。但是持看空观点的不乐意了，监管细则过于严苛，事无巨细都要进行限制，这对于行业大多数平台来讲都是无法承担的，尤其是借款限额、ICP、银行存管。

在之前的文章里面，笔者表达了自己的观点，那就是监管细则将P2P定位为传统金融的补充就意味着P2P的命运已经确定，以往雄心壮志的互金人难逃丫鬟的命运，再难有大的突破。即便不看好网贷行业，但监管办法已经出台，没有多少回旋余地，只能硬着头皮整改，否则只能被扫地出门。行业内两三多家正常运营的平台无法确认有多少违法的平台，有多少违规的平台，对于自融、资金池、庞氏骗局等违法的平台当然要坚决清除，但违规的平台监管层应该施以宽容，留出整改时间，而不是故意卡壳或狠下猛药。

这几日，关于ICP的讨论很多。其实ICP本没多少重大意义，只是有个金融监管部门备案的前提和行政审批限制从而成了一道网贷门槛。然而，媒体大肆的宣传和部门平台的故意混淆视听导致不少投资者误读信息，以为有了ICP平台就安全了，以为成为为数不多的ICP证持有平台就等于监管机构担保、就是实力的证明。现在主要是备案细则还没出台，一旦备案手续和流程确认，ICP的审批会很快放开。

还有一个广受宣扬的新闻是：20万限额争议不断 红岭周世平：持保留意见。类似这样的新闻近日在不少主流媒体和自媒体以及部门平台网站大量出现，这一回让以企业大标借款著称的红岭创投和老周显得尤为让人敬仰，部分平台倍感提气。

在金融城联合中国金融四十人论坛、上海新金融研究院对行业大佬的采访中，周世平确实这么说：我们对限额持保留意见，从行业发展趋势看，未来信用中介必不可少，因为传统银行仍然有大量企业的融资服务无法覆盖，市场需求巨大，民间金融线下千百年一直存在，与其线下乱象丛生，不如放开搞活，即让百姓多了投资渠道，也让众多企业获得发展资金，信用中介只要做好严格监管，利大于弊，应该鼓励民间资本自担风险投向实体经济。

然而，媒体抓住这一点大肆宣扬不禁让人揣摩。红岭确实是以大标模式著称于互金圈内，而且成交量常常稳居行业第一。截至2016年8月，红岭创投已经正式成立十九家省级分公司，平台累计交易总额突破1698亿元，注册人数超过113万。如此庞大帝国并不意味着红岭可以违逆监管。想要在网贷行业复制“大而不倒”可不是那么容易实现的。况且，虽然红岭创投负面消息也不少，虽然最终都消无声息、没有结果，但并不意味着老周可以视监管视舆情于不顾。向来特立独行的老周也是知道大单模式不可持久的，要不也不会今年上线消费金融产品。

然而，部分媒体大肆宣传老周对监管细则持保留意见的反抗英雄形象其实是“项庄舞剑意在沛公”。面对严苛的监管细则，部分平台有怨言而不能光明正大地表达出来只能借助红岭和老周来发声。以老周和红岭的行业地位，被媒体和部分平台捧出来当质疑监管细则的先锋，可以说老周躺枪躺的很冤。大单模式本来就风险极大，而且在经济下行背景下红岭的借出企业往往是周期性很强的企业，传统金融机构尚无法应对自如，动则上千万上亿的融资对于网贷平台实则承担着巨大的压力。大单模式自然是寿终正寝、无可挽回，监管细则要求网贷平台服务于中小普惠群体的决心也是坚定不移，老周犯不着去和监管层抗衡。

老周的话不无道理，民间金融的放开搞活比压抑在地下成为时刻威胁金融稳定的影子银行系统要好，而借款限额确有可商榷之处。但是作为一种新兴的行业模式，网贷行业并不是承担民间金融开放的最佳渠道，那些借着老周发声的平台倒不如去申请牌照转型信用中介，实不该躲在红岭的背后把别人当枪使。

监管细则不完善有争议是有目共睹的，希望媒体多在认真求证、专业理性上多下功夫，而不是跟风散布传播大量误导性信息。网贷行业的净化不仅是从业机构的净化，也需要媒体人的监督和引导以及投资人教育。

标签：