P2P们，于喧嚣中走自己的路！

当下的互联网金融，始终是报道热度不减，尤其《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的出台，媒体、学者、从业者、投资人、政府、协会等等都从自己的角度、从自己的利益考量进行发声，正面的、负面的，支持的、反对的，喜欢的、咒骂的，不一而足。

但总体来看，感觉对这个行业的报道、讨论，负面多于正面，偏见多于理性，指责多于认可。P2P被污名化，这不是一个好现象，也不是一个正常的景象。

一、舆论报道中的三个怪现象

梳理了一下，怪现象有三：

1、和尚不急、太监急。

一些人，根本没有调查，也没有对行业的深入研究，也没有从事过这个行业，就敢给P2P下一个结论：都是骗人的。普通人说说也就算了，还有大佬也这么说，并且自己也搞了P2P。这究竟有何深意？

《暂行办法》一出台，其中提了ICP，就有人开始极力鼓吹，说这个是隐性的门槛，要卡住P2P的脖子。然后铺天盖地的有关ICP的报道就出来了。

甚至有人开始说，P2P要死了，监管要整死它......

2、P2P概念泛化，一切金融骗局都等同于P2P。

P2P原本是一个专有的名词，有特定的指向，但现在，凡是与理财骗局、金融诈骗有关的，很多媒体均冠以P2P之名。因为不扯上P2P，怕没有人看。

笔者手机上的今日头条，推送的有关金融理财、P2P的文章，基本下面的评论，都是开骂的，诸如“P2P都是骗子”、“你惦记他的利息、他惦记你的本金”等等。

百度有个P2P行业资讯，随便翻一下，这哪是行业资讯啊，根本就是负面曝光台：

记得一次去医院看病，碰到一老大爷，我笔者做什么的？我说互联网金融相关。

老大爷马上说：是不是P2P，那都是骗局啊！

可见P2P概念在社会上传播之广，知名度之高，只可惜，似乎成了金融诈骗的代名词。

3、人云亦云，跟风炒作。

记得就在监管办法出台的前几天，有个报道的标题是《P2P不排除牌照监管》，说“目前牌照式监管并未在监管内部被完全否定，仍存在较大的争议和可能性”。然后就有各大媒体开始转载，一时间P2P行业又是风声鹤唳。

但才过两天，正式的管理办法就出台了，明明白白地写着，采取备案制。这种部门规章，都是有严格的发布程序的，相关的条款都经过反复论证，并走相应审批程序，也就是说备案制是非常明确、并且早就确定了的。

试问，所谓的牌照监管“可能性”、“不排除”这个可能的说法，是从哪里冒出来的？是不是博眼球之举？有没有做过求证？

二、投资者：不用怀疑这个行业的未来，它的发展动能远未释放

作为投资者，在面对纷纷扰扰的报道时，有必要注意3点：

1、安全，核心还是看人、看项目。

ICP证、金融办备案、银行存管，不需要你天天盯着。天天宣传这些东西的平台，并不能说明它就是安全的。拿到ICP之后停业的平台，已经有了；做了银行存管，然后出现兑付困难的，也很快会出现。

作为投资者，真正需要花精力去关注的，是平台的项目披露是否充分、相关的安全保障措施是否真实、平台的股东和管理者是否专业可靠？

所谓的借款项目，是真的存在？还是自己拍了一堆照片、伪造出来的？

如果仅仅因为平台有了这证、那证，就放心去投，那就会重复e租宝的悲剧。（上央视，也很严格，也要央视做审查，这和现在讨论的这些证的隐含意思，本质是一样的，然并卵....）

2、这个行业会持续发展，现在还是初期。

漫天的负面消息，使得很多P2P的投资者心生疑惑和迷惘，到底是走是留，是减少投资还是增加投资？

其实，暂行办法的出台，是行业走入新的发展阶段的一个里程碑事件，从此网贷行业有了合法的身份，获得了监管部门的认可。从规模上来说，目前的行业借贷余额才6000多亿，在整个企业债权融资的市场中，仅占一个很小的份额，未来会朝着5万亿、10万亿的规模发展，空间巨大。

同时由于行业的洗牌，监管的到位，各种乱象会得到有效治理，投资的安全性也会进一步提升。所以P2P行业只会发展的更好、更健康，这点毋庸置疑。

3、无需理会旁人的不解，那是他们缺乏认知。

经常会有投资者跟我说，本来好心想推荐一些周围的亲戚、朋友投资P2P，但亲戚、朋友们非但不投，反而说P2P风险极高、是骗局，劝她赶紧撤出，结果自己也不淡定了......

这种应该是比较常见的。

真正的P2P投资者，数量也就在460万。更多的人，对P2P的了解是通过新闻报道，而新闻报道中负面远多于正面，这些人对P2P的认识可想而知，绝不会有好印象。

这种情况，很像电商行业刚起步的2000年初，小部分人尝试网购，但大多数人一提起网购，就会担心：

安全吗？付了款，不发货怎么办？

东西质量有问题怎么办？

这就是一个行业发展初期，必然经历的一个过程。一小部分尝鲜者先进入，然后开始小范围传播，逐渐地渗透进入大众领域，此时行业才算进入成熟期。

安全与否，靠谱与否，你是亲身实践者，你最清楚，所以相信自己的判断！

三、P2P从业者：决定生死的，不是监管，而是自身的规范和专业能力

行业从业者，也处于一种集体焦虑中，忙着各种办证，对未来有所怀疑，也想提3点想法，供参考：

1、不用担心隐形门槛，自身规范才是硬道理。

现在标题党盛行，从业者天天被各种惊悚的新闻报道搞的不能淡定，比如“ICP证是P2P的隐形门槛”，“一个ICP证的价格被炒到了80万以上”；还有什么“P2P已死，有事请烧纸”，吓坏了很多人。

静下心来，我们可以想想决定平台生死存亡的，究竟是什么？

是国家的监管吗？

如果真的是要通过行政手段卡住平台的脖子，那国家大可不必那么麻烦，直接采取审批制不就得了。

现在的监管办法，做了那么多细化的规定，包括借款的上限设置，实际上就是目的就是要将行业纳入监管视野。监管层担心的是你不进入这个监管地带，继续地下偷偷运作，这种才是风险最大的。

本着这一初衷，任何愿意积极寻求监管的平台，政府没有理由拒绝。

当然，如果你本身的行为，早就已经触犯了法律，自融、虚构项目，欺骗投资者，那当然不能指望能够获得监管的认可。

我们可以看到，近些天来，又陆续爆出了不少有一定知名度的平台的负面新闻，涉及黑社会、项目造假、巨额坏账等等，这些平台或者上了银行存管，或者有所谓风投，但一样出问题。

出来混，迟早要还。

业务规范、风控专业、资产端扎实，做到这些，才能真正长远地走下去，也无须担心监管的门槛。

2、不要心存侥幸，积极整改。

对照《暂行办法》，各平台或多或少，都有不合规之处。然后就看到个别平台开始说，“对其中的条款，持保留意见”；甚至有些说，“自己不属于P2P，不在监管办法适用的范围内”，这就有点回避问题了。

如果不属于网贷定义，不是撮合借贷双方，而你又无金融牌照，如何能够通过网络面向大众募集资金？那不是成了非法集资了？

不管规定有多少不合理，但是既然发布了，就是法律，平台就应该遵守，并积极地整改。

虽然有12个月过渡期，但是如果不马上着手调整，届时备案、银行存管，都会遇到问题。

3、决定生死的，不会是政策，而是你的能力。

网贷这个行业，不同于电商，规模越大不代表越安全，也不代表盈利能力就越强。如果能力不足以支撑平台的野心，就容易走上歧路，无法回头。

追求与自身能力相适应的规模，才能生存下来、健康地发展。

只有20个亿的能力，非要冲到100亿的规模，往往就是害人害己。

苦练内功、积极拥抱监管，整个行业必然会走过寒冬、走过黑夜，迎来一个明媚的春天！

标签：