红岭大单发标2个亿，是作死还是实力？

1

随着《暂行办法》的下发，行业也在逐步加强完善，整体都在向好的方向发展。

8月24日，四部委联合发布的《暂行办法》明确规定了大额贷。但以“大单模式”闻名的红岭创投在9月21日发布《关于青岛1号特标项目的融资公告》，融资金额2亿元。虽然说行业整治期限为12个月，但红岭这一做法却有些明目张胆了。

2

我们姑且不去考虑它是否用这样的方式来做宣传，既然是大单模式，其风险性也不会小。也许一些投资者会有疑问，红岭坏账已经上亿，如果平台出现问题，所谓的挤兑集中风险到底还存不存在。

3

其实这个问题我也想了很久，一个正规的平台理论上讲是不怕挤兑的。怕挤兑的只有银行与基金，因为他们可以约定随时提现，而P2P不是，P2P平台本身就是一种债转行为，对平台来说资金流并没什么变化，影响也不是很大。

其实，我们所谓的挤兑危机往往是平台自己作死。

怕挤兑的平台要么是刚上线的新平台，要么是借新还旧玩资金池的平台。

4

刚上线的平台因为知名度不够，投资人数不够，就算有资产端，平台想要运营下去，只有注入更多的投资流量，推广活动就必不可少了，最后投资人数上升了，资金也够了，只是一个月后发现引来的全是一群撸羊毛的，到期也就纷纷退出了。而此阶段平台因为推广，本身就出于亏损状态，在加上资金链的断裂，能力差的也只能自认倒霉了。

5

其实大家都知道，借新还旧只是平台为了填补之前坏账的一种方式。因为有了这种方式，坏账率本身就让平台出于负债运营，在发生挤兑与后续资金跟不上时，当然就在短时间内死掉。

究其原因，还是P2P目前模式太小，没有足够的资金做缓冲，也就无法承担大额坏账风险。加上坏账的处置周期较长，就算有其它的抵押物来填补坏账，也需要一定的时间去处置，并不能像车贷质押类平台变现迅速。既然不能，那么这个时间段的坏账只能平台垫付，如果坏账额度太大，平台又能垫付得了几个？平台无法垫付时，唯一的办法就是借新还旧了，如果平台有对接存托管，那也只能通过发假标，这样不就违规了吗？所以监管政策下发时就规定了禁大额贷，根本原因还是怕风险过于集中。

6

P2P行业议价能力偏低，与传统金融无法相比，其原因很大一部分因本身风险因素决定，这也就抬高了融资成本，相对应的资产端成本也就水涨船高，而资产端成本结果导向也是坏账率的高低，对于借新还旧的平台，融资成本与借款成本的高低直接决定平台最终走向。

就比如说某平台融资成本15%，借款成本35%，待收1亿，那么平台收入才有2千万；如果融资成本8%，借款成本35%或者更多，平台的收入也会增多，相应的覆盖坏账的能力也就变大了，所以相应的降息对投资人也还是有用的，虽然最大的受益者是平台。

7

我们不难看出，如果平台本身规模大，没有借新还旧，没有假标，投资人不用担心挤兑风险的。就算平台真的出现了运营问题，其平台本身的资本金与留存收益也可以支撑一年半载，更何况如上文所说P2P本身是债转模式，运营不下去逐步清盘就好了，也不至于提现困难和挤兑危机了。

标签：