对于P2P，大额业务从底层逻辑上就是错的。

最近整个行业被某平台搞的沸沸扬扬，其实有什么好说的呢？对于P2P，大额业务从底层逻辑上就是错的，能指望一个错误的商业模式，结出什么好的果呢？

美国的中小企业也很难借到款，同样要依托于核心企业的信用背书，不然也不会有供应链金融那么大的市场。

中小企业借款难是个世界性问题，中小企业存活的关键不是能不能借到钱，而是能不能赚到钱，对于一个不能赚到钱的企业，你借给它再多的资金，它也难以存活下去，世界就是竞争关系，竞争不过别人就得亏损，这是现实规律。

中小企业借款难，是哪些中小企业借款难呢？是那些赚钱能力不足的中小企业，因为赚不到钱，说明市场竞争能力差，风险就高，银行为什么要把钱借给这种企业？银行不是慈善机构，如果银行大量借款给这种企业，而导致坏账率高企，恐怕没有人愿看到这种局面。

盈利能力强的企业， 是不可能借款难的。

我在以前的文章《监管限额是为了不让P2P和银行竞争？》说过，P2P能做的只能是银行不做的，而不是银行不愿做的，只有这种业务才有做好、做大的可能性，即使银行也有银行自身的问题，可资金成本的优势是无法抵消的。

小额业务银行不能做，收益覆盖不了成本，银行注定亏损，所以不能做，或者在没有技术突破之前，银行不能大量做，而P2P有人力成本优势、有效率优势、有经营优势，所以还有可能做好，这是可能的机会。

大额业务中很多是银行不愿做的，为什么不愿做？因为风险难以把控。那些做大额业务的P2P风控比银行好，你信吗？

而这些银行不愿做的业务，却被很多平台抢着做， 一个项目就借款1亿以上的房地产项目、新三板质押项目，中小企业项目，还有很多迷一样的企业项目，如果看那些平台的借款数据，就会发现很多平台都有非常大额的借款人，几千万算小的，上亿、数亿、数十亿也不少见，能在P2P借这么多钱的企业，即使包装的再冠冕堂皇，能掩盖风险吗？

P2P能做的只能是银行不能做的业务，而不是银行不愿做的业务，这是底层逻辑的问题，银行有政策保护、有合法的资金池、有低成本资金，在种种优势下，银行都不愿做，不知道某些平台哪来的自信去做这种业务。

还有一些业务的质量，只比银行的业务质量稍差一点，但同样也轮不到P2P来做，资金成本是不可逾越的鸿沟。

做金融，不是做慈善，不考量风险的金融都是耍流氓。

不考量风险的投资，都是赌博。

标签：