存管属于“大”平台？小而美正在遭遇生死劫？

“P2P资金存管征求意见稿”已于近日定稿。《征求意见稿》要求网贷存管业务中，存管人必须为委托人开立资金存管汇总账户和平台自有资金账户，为网贷机构的客户（包括出借人、借款人及其他网贷业务参与方等）在资金存管汇总账户下分别单独开立客户交易结算资金账户，确保客户网络借贷资金和网贷机构自有资金分账管理，安全保管客户交易结算资金。SO？逐渐完善的征求意见稿真的就这么好用这么符合互联网金融绿色发展吗？

综上所述，银行已经成为国家代替第三方支付的“替代品”且目前看来即使照搬第三方资金托管的套路最终银行也不一定能够具备相对监管的条件。举一个不恰当的例子：即使一个平台成功对接了银行开通了所谓存管账户，也并不能成为规避其跑路风险的决定性作用，反而在整改期内会成为平台自身增信的背书之一。所谓银行监管，监的是什么，管的又是什么，只能说对于互联网金融的规范发展起到了一个督促与推动性的作用。

据笔者走访北京多家平台调研得知，目前各大银行对于互联网金融这块“香饽饽”基本都采取一个主动出击的态度，但是真正对接的平台少之又少，银行所谓的主动实际上是快速抢占市场份额的举动，但是很多平台表示银行与我们接洽时表现对我们非常感兴趣，然后就没有下文了，或者只是给一个口头承诺，然后再对接起来就被无限拖延。当然，这些都是比较小的平台，银行对于风险的敏感度决定了对待小平台的态度和实际执行力，而有规模的平台遭遇的就完全不同。据笔者了解，中型平台成为小型银行眼中的香饽饽，前不久笔者和一个中型平台的高管聊天的时候该高管眉头紧皱对我发牢骚：小银行现在随便就可以接，但是我们看不上，大银行每次沟通又是吞吞吐吐，不说行也不说不行，让人苦恼，而且现在平台直连银行存管的也不少，直接对接小银行我们已经没有增信的资本了。“

政策面对所有互联网金融平台，但是平台也分三六九等，小而美平台的生死劫已经到来。之前所谓的能够拯救小平台的地方性政策曾经让人眼前一亮，联合存管的形式也几度让小平台欢呼雀跃，但是现如今尽管政策又明确禁止联合存管，银行对于小平台的态度又重新变得暧昧，地方金融局是否又会牵头此次存管行为，小平台的生死劫究竟该如何度过。

笔者认为，小平台之所以不被认可实际上并不是因为安全性，合规运营的小平台数量不少，全部吃下去对银行来说也是一块大蛋糕，但就像网贷投资一样，过于分散的平台数量导致单一银行无法实现存管”一把抓“，也无法放下其所谓的”银行爸爸“身段。导致小银行乘虚而入，快速抢占市场份额，毕竟蛋糕就这么大。小平台想要对接银行存管的机会我认为只有一个，就是继续利用协会的力量，自发的组织有规模，有针对，利于银行开发系统的洽谈会，邀请各界银行让银行”有利可图“才是根本的解决方法。

标签：