被妖魔化的网贷，是否还能做？

被妖魔化的网贷

13、14年大家都想和互联网金融沾沾边、站站队，都想靠着互金概念炒炒估值，玩玩资本运作。时至今日，大家都已经从互金频道跳转到了区块链、金融科技等新鲜词汇，互联网金融、网络借贷、网络众筹所有人都避恐不及，纷纷转型至更新、更有价值、更有运作空间的新金融领域。网络借贷是否还有价值？妖魔化之后、后E租宝时代，网络借贷的生存空间是否还被看好？这个行业是否还能做？笔者想谈谈自己的意见。

网络借贷这个行业有问题吗？

回答肯定是YES

原因有两点

一，网络借贷的本质依然是经营金融领域，核心无外乎风险、杠杆、信用三个核心要素。

上述三要素是传统银行类金融机构一直在做的，比如银行、信托。它们都有强大的资金池和稳健的资金流动性，所以它们可以做。即使单位时间亏损的非常严重，只要合法吸储放贷的业务还在进行，那就没任何问题。因为政府信用之下的传统金融体系，银行真的有属于自身的信用吗？未必，真正在背书的是政府信用。这才是国内金融体系的核心实质。

所以不允许建立资金池的网络借贷应该怎么做？

能怎么做？

16年8月24日四部委联合出台的《网络借贷暂行管理办法》中其他的标准化要件暂且不提，其中的一点——限额，笔者个人非常认同。只有在经营自己可以控制，不会出现系统性风险的领域，网贷才有可能持续。涉足了自己无法控制和看不懂的领域，做类银行业务只能是加速自己和这个行业的快速洗牌。

其二，盈利模式和参与人的风险识别能力有问题。

网络借贷的商业模式说通俗就是搭建投融两端的互联网平台，为出借人找融资方，为融资人匹配出借方。该业态的盈利模式为服务费收入，当然很多人按照高利贷的叫法，称之为利差，什么样的称谓无所谓，只是法律关系界定的问题，这里不做过多探讨，就说商业实质，就是一个服务的营业性收入。

《网络借贷暂行管理办法》中涉及到的监管要件

去刚兑、去担保、不兜底

这时候平台就有两个选择：

1.平台如果承担刚兑之责，那么单纯依靠服务费收入是否可以覆盖经营中产生的风险？从目前来看，笔者相信绝大多数平台无法做到。因为新常态下的银行坏账比例都已经达到了1.85%，网络借贷平台能独善其身，笔者用脚想了下，有点难。

2.平台不承担刚兑之责，投资人赚取年化8-12%的回报，自己承担100%的风险，这样的投资回报率真的合理？股市这种赌博绞肉机的游戏规则之下，是否杠杆收益的，所以风险自担笔者认为极为合理，不懂的就不要去玩。但是一个预计年化区间的理财产品，风险全部由参与者自己承担，说起来简单，做起来真的太难。古语常言，隔行如隔山，对于一个有一定金融基础的人看懂借款企业或借款人都很困难，让大部分的出借人自己识别风险，结果可想而知。

两种选择，都有缺陷

所以，网络借贷模式本身，是否有问题？

问题肯定是有的，关键是怎么来做？

标签：