你理解的自融，可能都是错的

在去年8月24日网贷监管细则颁布以来，自融的内涵发生了变化，网贷平台发布关联企业借款信息的行为不再被视为自融，这与2015年12月出台征求意见稿有很大不同，表述方面差异如下：

8.24监管细则：为自身或变相为自身融资

征求意见稿：利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资

为自身融资好理解，变相为自身融资指的是这种情况，借款人虽然不是平台自己，但借到的钱最终还是被平台使用了，这是8.24监管细则禁止的。征求意见稿比这个严格，除了投资人的钱不准流向平台自己以外，借款人还不能是平台的关联企业，即便是经营实际业务、盈利状况良好的企业也不行，可见，新规放松了对自融的管制，缩小了自融的打击范围。

也就是说，过去网贷平台发布关联企业融资信息是自融，是违规，现在不是了。如果你想要证明一家网贷平台涉嫌自融，应该找到这样的证据——投资人的钱被平台或者平台的子公司用掉了。

自融的危害显而易见，老平台e速贷就是因为这个事情扑街的。当年e速贷资金紧张，简慧星便通过股权融资的方式来延缓经济危机，之所以是延缓而不是解决，原因在于这些股权都附加了一笔不菲的股息回报，与承担经营风险的股权略有差别的，在册股东人数也达到了81名，所以危机没有立刻爆发，甚至在经侦介入之前都能正常还本付息。但高额股息回报加重了e速贷的财务压力，所以该平台走上了自融的道路，根据惠州警方的调查结果，自融来的钱一部分用于偿还借款人的本息，一部分用于给股东分红，还有一部分用于个人消费，汽车、豪宅、写字楼就是这么来的。实际上到后期，自融已经演变为庞氏骗局，走上这条路就必须不停地加速，减速之日就是翻车之时，自融是很多跑路、停业平台走上诈骗道路的垫脚石，是网贷平台碰不得的红线。

那你说有没有好的自融，是不是把自融到的钱投入生产领域创造价值就算是好的自融，就不应该被兴师问罪？如果网贷平台可以把自融到的钱投入生产领域，比如扩建门店，广招牛人，强推广告，只要不把钱投入到消费领域，不把钱用来偿还股息、利息，那不就与普通的企业借款没有区别了吗？

这个想法不无道理，只是没有可操作性。

如果允许平台发布自己的融资信息，并且平台还老老实实地用这笔钱用于公司运营，不会把钱用在偿付利息、私人消费、股东分红这些乱七八糟的事儿上，平台盈利后再还本付息当然是皆大欢喜，但你有没有想过，平台万一亏损了还不起怎么办？对于普通借款企业，平台去逼借款企业就行了，还不起就拿喜儿来抵债，但借钱的是平台，只能自逼了，你现在有没有搬起石头砸了自己脚的感觉？

把钱投入到生产经营领域还是理想状况，实际情况中你还得想办法确定确定平台没有利用这笔钱搞庞氏骗局，或者满足平台人员的私欲。很好，你想到办法了，监督，找第三方监督就行了，只需要支付一笔小小的监督费就是了。想法是好的，但问题还没有解决，你怎么信任第三方，怎么确定第三方没有被平台收买？再找监督第三方的第三方？最终你会发现，监督的法子貌似可行，实际操作起来成本很高，因为你肯付出的钱不会比平台还多，监督是无效的。

理论上好的自融在现实世界中行不通，在现在的技术条件下，最好的办法就是禁止自融。

8.24网贷监管细则不禁止关联企业融资，从公司财务独立的角度来看并无不妥。只是应该明示关联关系，让投资人心里有底，对平台也可以起到一定的约束作用。近几日看到某自媒体曝光人人贷自融，从对方出示的证据上看更像是关联企业融资，不像是自融。

标签：