最高院“量刑指导意见”对金融犯罪的影响

2017年3月9日，最高人民法院下发《关于常见犯罪的量刑指导意见》，虽未直接指出几大金融犯罪罪名的具体量刑标准，但就新形势下，如何确定基准刑、如何罚当其罪给出了方向，对于互联网金融整治局面下，金融犯罪案件处理的司法实践具有指导意义。

从犯、特殊主体的量刑

量刑指导的原则是：以事实为依据，以法律为准绳，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定判处刑罚。放在司法实践中，共同犯罪情况下，属于从属地位的被告人，因为对社会的危害程度较小，将得到较轻的处罚。量刑既要考虑到被告人所犯罪行的轻重，又要考虑被告人应负刑事责任的大小，做到罪责刑相适应，实现惩罚和预防犯罪的目的。所谓“应负刑事责任”，就是要考虑到犯罪人自身的情况，是否属于未成年人或75岁以上老年人犯罪。在金融犯罪中，他们经常成为犯罪的“白手套”，这些人如果明知或应当知道其帮助的行为属于犯罪，那么，涉嫌犯罪，但在量刑时会考虑到主体因素而减轻处理。

宽严相济

量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，做到该宽则宽，当严则严，宽严相济，罚当其罪，确保裁判效果和社会效果的统一。请注意，“社会效果”也是我国司法要追求的效果，这就需要对金融犯罪案件进行整体把握，涉及多少金融消费者，有多少人报案，是否影响一方社会稳定，是否造成严重社会舆论影响，这些不会影响案件的“定性”（因为定性是要看行为人自身的历史行为）；但是会影响案件的“量刑”，直接影响被告人刑期及其家属的时间成本。

客观均衡

量刑要客观，全面把握不同时期不同地区的经济社会发展和治安形势的变化，确保刑法任务的实现；对于同一地区同一时期、案情相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡。这有两个层次的含义：一，不同经济和治安条件的地区，同一类型案件的量刑，可以不同。对于全国性的互联网金融刑案，有的地区社会发展程度较高，社会容忍度高，刑期可能较低；或者伪互联网金融泛滥，需要重拳出击，刑期可能偏高，这都是为了实现刑法的威慑功能，无可厚非。二，为了保持平衡，防止突破“国民预测可能性”，老百姓在同一地区的类似案件，刑期基本一致，有利于维护法律的公平公正，防止有些当事人不理解刑法功能而不断缠讼。

量刑步骤

根据最高院指导意见：(1) 根据基本犯罪构成事实在相应的法定刑幅度内确定量刑起点。也就是说，根据被告人的行为构成哪种犯罪，再根据这种罪名的规定刑期确定一个数字，作为起刑点。(2)根据其他影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等犯罪事实，在量刑起点的基础上增加刑罚量确定基准刑。也就是说，要根据犯罪的金额、次数和后果严重与否，在起刑点基础上有所增加，形成基准刑的数字。（3）根据量刑情节调节基准刑，并综合考虑全案情况，依法确定宣告刑。也就是说，结合案件有没有自首、立功、坦白等情节，综合案件的社会影响等情况，确定一个判决书上宣告的刑期。这个刑期就是被告人最终需要服刑的年数。

常见量刑情节

介绍一下常见的量刑情节，14周岁到16周岁之间犯罪的，调节基准刑：减少30%-60%（也就是调整量刑步骤的第2步，通常对最终宣告刑的影响比例类似）；16周岁到18周岁之间犯罪的，调节基准刑：减少10%-50%；未遂犯，调节基准刑：减少50%；从犯，调节基准刑：减少20%-50%之间，罪行较轻的可免除处罚；自首，调节基准刑：减少40%以下，罪行较轻的可免除处罚；一般立功，调节基准刑：减少20%；重大立功，调节基准刑：减少20%-50%，犯罪较轻的可免除处罚；坦白，如实供述的减少20%以下；如实供述司法机关未掌握的同种罪行减少10%-30%；如实供述避免严重后果发生的减少30%-50%；当庭认罪，减少基准刑10%以下，认定坦白、自首的从坦白自首的比例；积极赔偿但未取得被害人谅解，减少基准刑30%以下；积极赔偿获得被害人谅解，减少基准刑40%以下；没有赔偿但取得被害人谅解，减少20% ；刑事和解，减少50%以下，罪行较轻的减少50%以上或免除处罚；累犯，增加10%-40%的基准刑（一般不少于3个月）；有前科劣迹，增加10%的基准刑（过失犯罪、未成年人犯罪除外）；被害人为未成年人、老人、残疾人、孕妇，增加20%的基准刑；重大灾害疫情期犯罪，增加20%基准刑。

对于金融刑事案件而言，取得金融消费者的谅解或积极赔偿，是影响基准刑的重要方面。另外，来找飒姐咨询的嫌疑人，经常在“自首与否”问题上徘徊。就个人经验而言，如果案件已经风雨欲来，马上东窗事发，应当立即自首，方式可以是110报警电话直接自首或到公检法政府机关要求自首，对最终刑期的影响，还是巨大的。

综上，金融犯罪案件，作为特殊行业的犯罪具有专业性、涉众性、影响力大和取证困难等特点，案件定性通常没有过多非议，但量刑问题上，被害群众与被告人家属冲突很大，为了普及法律知识，我们简要回顾了近期最高院的量刑指导意见，希望对业内同仁有所帮助。

标签：