田维赢：现金贷为什么会被监管

自从银监会出台政策要清理整顿现金贷后,国内的现金贷在整个行业中引起了重视。现金贷来源于国外的PaydayLoan，它的传统业务体系是针对工薪阶层，比如说在国内以富士康员工来举例，它的公司相对于整个中国属于偏中下的群体，他每个月可能需要一定的资金去消费，比如说月底请女朋友吃饭，吃完饭之后没有钱，可能需要几百块或者上千块的现金作为月底资金的需求，到了发工资的时候去还掉这笔钱。这是在国外或者传统现金贷中最直接的业务，需求量也是比较大的。

中国有两家公司做现金贷非常早。一个是手机贷，手机贷在最开始的时候主要服务的群体就是上述工薪阶层，解决他的短期资金周转，另有一家公司叫现金巴士，他们也是非常早做现金贷的目前，规模也非常大，主要解决的也是这一部分的用户群体。

到了2015年下半年，整个现金贷开始出现一定的井喷，很多人可能在今年才关注现金贷，但是到了2015年下半年，有很多公司开始转型，特别是有一部分切入到校园贷的在2016年初期，一部分是以前做借款流量的公司转型去做现金贷，因为他们拥有大量的借款用户的数据。早期，包括闪银、用钱宝都是很快去切入这块业务的，而且到目前为止，他们的体量在国内都是算比较大的。

到了2016年，整个体系统计的数据就是目前现金贷的平台或者机构大概有近1000家，它的整个业务开始出现变化，它更多的营销手段如无抵押、无担保、借款用途不明确的这样一部分贷款纳为现金贷。而且包括在各种媒体、流量渠道或者流量管道上都能看到很多“打着快速审批，5分钟放款”、“实时审批”或者“五秒到账”等产品，大部分都是现金贷的业务。

现金贷最明显的特点就是我们刚刚所说的无抵押、无担保、借款用途不明确，而且它的优点是实时审批、快速到账和非常小额的现金需求。这块业务切入到中国目前这种发展中国家，它的借款群体是非常庞大的，像传统制造业公司的员工、刚毕业的薪资比较低的大学生等，它的整个需求就会非常庞大。我们大致地预计这个行业肯定是一个万亿级别的行业，所以有很多后来者都开始切入到现金贷业务。但是我们说为什么会有这么多创业者或者从业者往现金贷去奔，而且做得越来越多？更多的可能是看中它的利润，因为现金贷有一个非常大的标签就是高利贷，这个标签也是目前的包括银监会或者地方开始出现一个政策去监管现金贷的原因之一。

从目前我们统计到的数据看，其业务主要是依托于大数据、数据建模、信用评分以及反欺诈等数据，因此很多后来者切入到这一块的时候因为技术、能力不足而直接导致了在2016年下半年，被骗贷的公司玩死。

在今年4月，整个现金贷也引起了监管的重视。包括银监会发文直接说要清理、整顿现金贷。同时，黑龙江的一个政策强烈要求网络信贷机构中介必须合法开展，而且要求当地的网贷等机构不能直接切入到现金贷业务里，而且不能申请小额贷款公司。其实我们看到这上千家的平台的规模在目前的万亿级别的市场里的服务主体中，有的每天的单量非常高，有的每天的单量可能相对少一些。所以在目前的现金贷业务里，大家拼的还是谁的获客能力强，那么谁基本上就能赚钱的概念，所以才会导致有很多同质化的平台不停地去切入到现金贷平台。

这样也导致了一个问题，也是信用贷模式中最大的风险。多头负债的问题也是我们认为是银监会包括地方政府非常关注的，也是银监会下发指导意见的很重要的原因之一，因为多头负债在传统的信用贷里对于风险的积累也是造成非常不好的影响的原因。

我有很多朋友都是P2P行业的从业者，在今年，他们大部分的平台都可能会去做现金贷，我个人很多时候都会去劝阻，为什么？因为在目前的现金贷业务里，我们认为你进得晚，可能你就会成为一个接盘侠，因为在多头负债的能力下，我们举一个例子，如果是一个每个月只拿一千块钱工资的人，他的借款能力可能是五百块钱。但是如果他向20家平台借了五百块钱，那么他是基本上没有能力去向每一家还五百块钱的，这个时候就会促成当初的校园贷的悲剧发生，就是说他的多头负债的能力导致他无法返还任何一家平台的资金。

提问1：现金贷同质化这么严重，各个平台竞争中比拼的是什么？

田维赢：4月，银监会下发指导意见，我个人认为目前对现金贷业务影响还是非常小的。因为在整个现金贷里，我们认为它的规模：第一、足够大。第二、现金贷比拼的不仅仅是技术能力，还有获客能力。在获客能力上，它会加大平台利润的损耗，所以我们认为很多小的现金贷平台会慢慢地被市场所淘汰，而且高利贷本身带来的另外的负面影响就是：第一、政策问题。第二、市场接受能力的问题，那么真正好的借款人对于高利贷的需求会慢慢变低。所以说市场会淘汰很多一部分的高利贷机构的问题，所以说目前包括媒体、包括很多研究者都把关注放在现金贷的标签：1、高利贷。2、野蛮催收问题。3、滥用个人信息。我个人更关注的是：1、现金贷业务的归属问题。2、安全问题。3、获客能力的问题。

第一、现金贷的归属问题。我们从某些地方，更多地看到的是他把现金贷归纳到小贷业务里去，他们的共同特点就是：1、它既不是金融机构。2、它也不是网贷。为什么这么说？其实我们的研究者更多地把它归纳为小贷公司的级别，因为它的资金大部分都来源于机构资金。比如说银行、信托、传统上市公司，甚至有些来自于P2P授信的资金，更多的玩法或者业务的实质的来源就是我拿到更多的授信资金去放贷，所以它更多的业务来自于机构的授信资金，然后他把这一部分授信资金通过一定的成本自己去兜底、做放贷业务。从这个实体来看，我们看目前的大多数的现金贷机构在做的业务是小贷公司的业务，基本上完全符合网络小贷的业务。这样的业务如果从监管上来看，其实他是在做一些灰色地带的东西。

所以整体的情况下，在监管或者在地方的一些规定上来看，目前的很多现金贷都在快速地想去拿网络小贷的牌照，而他作为金融从业者，他很多时候也非常清晰自己所处的范畴。

我觉得这个问题也能回答另外一个问题，那天有个媒体记者问我说“P2P到底能不能做现金贷？”我的答案是“肯定能”。为什么？因为如果我们完全按照目前现有的P2P监管条例来看，P2P不属于金融业务，属于金融信息中介业务，如果能够做到借款人与投资人的一对一或者一对多的情况，它的整体杠杆的穿透式或者它对杠杆的控制是不需要去控制的，但是目前很多平台对于它的杠杆的控制是完全属于黑暗地带的。

我们讲回刚刚所说的归属问题，目前的整个现金贷属于一个监管盲期，它的归属是非常不明确的，这也是我觉得将来在地方或者银监会对它进行清理和整顿最直接的原因。

第二、现金贷带来的一些社会问题。从它的标签来分析就是：

1、高利贷的问题。我觉得高利贷不是我觉得应该监管或者大家非常关注的问题，因为高利贷问题通过市场是能够解决的。市场带来了金融业务的利率市场化，在传统的网贷业务里，我们都能够非常清晰地看到，这么多年来网贷的利率包括网贷在线下资产获取利率的问题基本上都得到了很大的解决。

2、现金贷业务竞争格局一旦出现，市场化也会让利率慢慢变低，利率变低了之后，大家对于贷后的监管等问题也会变得越来越少。所以我认为社会问题里暴力催收的事情也会在这个市场化上慢慢得到改善的。

3、个人信息泄露问题。因为个人信息泄露在传统的互联网金融业务里和网贷里都没有得到很好的解决，因为目前的信息安全在互联网里是大家非常不注重的，而且现金贷里有很多后来者和越来越多的创业者更多关注的是现金贷目前所带来的高利润，从而往这个行业去冲，他们对于个人信息的安全以及风控的把握都非常弱，更多地看重的是商业模型，就是高额借款利率和高额坏账率是否匹配的问题，从而进入这一行业。

说了这么多，我们还是回过头来说现金贷目前的整个格局，现金贷的失控和监管的切入更多是希望把问题控制在这个范围里，这是对于互联网金融的前车之鉴，告诉大家不能让现金贷模式出现失控的情况。所以我们认为监管的提出是一个指导性的而非强执行的状态。

现金贷业务是一个超万亿级别的规模，所以在整体的情况来看，整个中国的现金贷业务还会有很大的发展空间，但是我认为它会慢慢地向一些金融场景化去发生改变。包括传统的金融机构、银行、消费金融公司都会慢慢去切入这一块，而且他们的切入会带来市场的正常化：1、传统的金融机构会打掉高利贷的行为，让市场慢慢变得干净。传统的金融机构进入到现金贷业务里，整体的竞争格局就会慢慢凸显，那些没有拥有大数据风控或者资金优势的现金贷业务的从业者会慢慢地被市场所淘汰。同时，现有的在做的现金贷业务主要是放给那些没有还款能力的平台或者现金贷机构，他们也会慢慢地被这个市场淘汰。整体的现金贷的圆柱也都会慢慢被市场淡化掉，更多的是监管会：1、对现金贷领域的归属问题进行划分。2、对现金贷的准入门槛以及业务红线进行规范。

提问2：说实话我觉得从需求和风控的角度上讲，现金贷是伪命题，任何一个人都可以从现金贷平台借款，但是没有接入征信，没有任何抵押，可以说逾期坏账没有成本，目前我了解的实际风控手段就是数据积累，引入，高费用，让借款人借东补西，这样一来导致的后果就是两个，一个是现金贷让无数小白背负巨额债务，另一个就是成为骗贷者的天堂，不知道我这个看法对不对？

田维赢：这个问题非常好。如果从现在的模式发展下去，我认为你的断定是成立的。但是我刚刚强调的点就是：

第一、在现金贷的发展后期，一是利率市场化的问题，二是场景的问题。它更多会趋向于最传统的现金贷，它会慢慢地对有需求的人进行放款。

第二、关于骗贷者的天堂的事情，在中国这个事情非常典型，包括P2P的投资也是一样的，所以现在整体的情况就是因为有很多的后来者把关注的点都放在获客上，而没有关注到现金贷本身的技术业务或者风控上，所以导致了骗贷者或者羊毛党行业或者产业的诞生，但是随着市场化慢慢趋近平稳，骗贷者或者羊毛党这样的产业也会慢慢地被打消。

第三、如果说现金贷的业务的利润慢慢地不会像目前这么庞大的格局的情况下，那么能给到骗贷者的利润空间也是非常小的。

我还想说一个点，现金贷发展到一定地步的时候，很多从业者会选择抱团的模式，我认为在今年，现金贷的技术共享、现金贷联盟体系或者协会体系等体系肯定会诞生，肯定有大的从业者开始站出来去为现金贷做一些行业自律的服务。

所以说现金贷的整体情况和网贷比较像，它的一些前车之鉴对于这个行业也会带来很多的服务角色。

提问3：现金贷和个人信贷的区别是什么？

田维赢：这个问题比较简单。现金贷目前在大家的定义里是一个没有需求或者没有借款需求而需要现金的业务，但是对于传统的信贷，我们会评估他需要钱主要是做什么、需要多长时间，他的时间是一个可核算的时间。

提问4：类似现金巴士、现金卡之类的现金贷公司需要牌照么？如果用自有资金放贷，难道不需要小贷牌照么？

田维赢：我觉得这个问题对从业者就是一个非常核心的问题。目前，很多现金贷平台的资金都来源于其他机构或者类金融机构，如银行、信托或者是一些P2P平台。无论是从自有资金还是从其他渠道来的资金，理论上如果你做放贷的金融业务都是需要牌照的，但是目前更多的平台选择的是用民间借贷和超级放款人的方式去做放贷，所以他其实是打擦边球的状况。其实是有自有现金放贷的平台，但是他们的规模都非常小。

提问5：香港的放贷业务和国内有什么区别？比如在牌照和监管等方面。

田维赢：张艳老师的这个问题其实我不太清楚，因为香港的放贷和国内的不同我这边还没有进行研究，等我大致去看了一下之后再回答你，谢谢！

提问6：目前很多网贷的资金也都是来源于机构，他们也都把自己划为网贷，那现金贷为什么划为网络小贷呢？我个人感觉，主流现金贷，信息中介的身份比较明确。

田维赢：下面回答陈剑锐老师的问题。其实目前很多的机构为什么把它划为网贷，我个人觉得其实是对这个行业不是很清楚，他们定义的网贷可能就是我的借贷行为是发生在互联网的，这是我们和很多从业者聊天的时候发现的一个非常严重的问题，他认为我的行为或者模式是发生在互联网的，所以我叫网贷。但是我们认为目前的现金贷的业务更偏重于民间借贷里的小额贷款，从现有的金融牌照的业务主体来看，它更贴近于网络小贷，因为它的资金来源和营销方式和网络小贷规定的范围非常贴合，这也是很多地方开始着手写现金贷或者说网络小贷的规定和监管规范的时候开始研究现金贷的一个非常直接的问题。

陈老师的说法也是比较正确的，因为目前主流的现金贷的方式做的是债权转让，把超级放款人的债权转给机构或者P2P平台，它本身的法律合同用的基本上还是信息中介的身份，但是我们如果真的细致地去查究这些活动的时候，你会发现一个问题，他在做的是一个信用中介的角色。那么他从每一家P2P或者金融机构里拿到授信资金的时候，更多地担当的角色是信用中介的角色。而且为什么现在很多现金贷能够拿到各家大型机构的授信？前提原因还是因为它的利差非常大。

提问7：现金贷业务在放款速度与风控方面该如何平衡？

田维赢：其实我们在拜访了很多现金贷平台之后发现一个点，就是大家很多时候在营销上去做功夫，这也是目前很多现金贷面临的最大的问题，就是他们把所有的精力放在获客上，所以我们看到很多现金贷平台都用放款速度来吸引借款人，但是真正拥有这种快速放款的平台并不多，而且目前拥有大数据的平台也不是很多。当然，目前有很多第三方的服务机构开始为很多网贷平台或者说互联网金融的从业者去设计和研究现金贷的风控模型和风控反欺诈的数据和技术，这对后来的很多从业者的帮助也很大，这也是导致从业者越来越多的原因。

提问8：现在现金贷有银行系持牌的、电商系和网贷系，您认为，当前政策背景下，网贷系的优势是什么？虽然市场目标人群不少，但申请成功率较低，比例是多少？

田维赢：我认为目前网贷系的优势是：第一、快速审批。第二、它的营销体系相对来说更疯狂。于是导致了它的规模会做得非常大，但是我认为它的后续发展可能会受到比较大的影响，因为它目前的商业模式更多的是套用利差模式去服务借款人。而在现金贷金融业务里关注到的风控、数据或者是放款速度的能力相对来说还是比较差一点。但是银行系或者是电商系更多的反而是关注这一块，他们对于获客的开支相对少一些的原因是因为他们目前的客户量本身就比较大。目前，银行系或者电商系更多是切入到消费场景里去给需要现金的人做现金业务，所以它的审批率本身是越来越场景的，所以它的转化率相对来说会高一些。但是网贷系这一块更多的是来源于它的利差的商业模型，所以目前我们看到的它的成功比率反而比银行系和电商系高。我们在北京的一家做调研的平台目前的购单率有40%，这在银行系或者在电商系可以说是一个天文数字了。

提问9：目前现金贷平台的坏账率大概是多少，平台保持盈利的关键因素有哪些？您提到最大的一个风险是多头负债，如何解决这个问题？

田维赢：下面回答肖乐老师的问题。目前我们统计的现金贷平台的坏账率大概在20%-40%，做得好一点的大概有10%几的，但是它目前的规模也不是特别大。目前很多现金贷平台更多的盈利点在它目前的利率的商业模式上，它通过高额的借款利率去抵消掉高额坏账率，从而获取高额利润。

对于多头负债的问题，我认为今年肯定会有越来越多的从业者去想办法解决这个问题。我认为解决这个问题最核心的点是抱团，怎么说？我们认为会有大的现金平台开始去成立或者是牵头成立这样一些自律的协会或者是联盟，他们会做一些数据共享、从业者黑名单等各种各样的共享或者说共用的功能去服务大家，以此去降低多头负债的风险。在目前的信用贷平台里，我们看到很多平台已经开始向全部从业者去给到这样一些服务，包括宜信、你我贷等传统的做信用贷的平台，他们都开始去公开自己的一些数据源。为什么大家需要抱团？原因非常简单，如果说现在的信用体系要切入到国家的信用体系里，我认为这个时间非常长，所以大家会优先抱团，解决信用共享和多头负债的问题。

提问10：请问一下，资金的来源除了P2P模式里的投资人（我们叫散客吧），有引入其他的机构资金吗？比如银行的联合授信或者其他同业（担保、小贷）、甚至社会渠道的资金？资金的成本大概多少呢？您有感觉今年以来是走低还是高呢？

田维赢：下面回答《证券时报》刘老师的问题。刚刚前面已经说到目前很多的现金贷平台都在引入其他机构的资金，我们也知道有很多拿了银行的授信，一些上市公司应该也算是社会渠道了。目前的成本基本上在11%-15%的左右，14%基本上是一个平均值。

对于走向来说，我认为市场化会让现金贷的利率越来越低，但是现金贷的现金借账的业务模式不会让它走得那么快，因为它的风险、风控手段需要很多数据积累，而且它的真实的用户群体的目标的获取也需要现金贷平台去花很大的工夫，所以这是一个长期解决的方法，不会那么快速地去降低行业的融资成本。

提问11：那么利差这么看是越来越窄了？

目前来说还是有很大的利差，我们认为可能在2018年、2019年之后，整个利差会随着用户群体的精准化以及利率的市场化慢慢变得越来越少。

提问12：请问田总，现在P2P公司如果要选择在国内主板上市主要还面临着哪些困难？

田维赢：下面回答周秦老师的问题。目前P2P在国内上市基本完全没机会，只能选择在国外上市。

标签：