国资系、风投系、上市系和银行系，哪个背景更靠谱？

网络金融时代，做互联网金融的越来越多，鱼目混珠，各个平台都想尽办法拉注册量，吸引投资人。

对于一个平台，投资人最看重的是什么？

一是收益，二是安全。

怎么证明安全呢？

风控和背景。

但是，很多投资人是没有专业的金融投资知识的，对风控更是不了解，于是，拼背景成了互金行业的一个常态。

目前比较火热的背景有四种：国资系、风投系和上市系、银行系。

国资系：

国资系P2P是指带有国资股东成分的网络借贷平台。对平台来说，有国资入股可能给平台带来更多、更优质的资产、资源及信用背书等；对投资人来说，有国资入股增加了平台的违约成本，投资人资金安全保障性更高。

但是，依目前网贷行业的数据，国资系看起来并不乐观，据不完全统计，224家有国资系标签的P2P平台，正常运营的仅186家，国有独资的仅21家，4家虚假宣传国资背景，5家股权变更后不再有国资背景，6家暂停运营与主动退出，13家结局为经侦介入、逾期或跑路。

为什么国资系也会存在这么大的问题呢？因为同为“国资系”也是有很大的不同的。

首先是国资系股份占比，国资系P2P平台一般可分为国有独资平台、国有控股平台（国资股及国有参股平台几种，不同的占股比例对平台的控制力度不一样；第二是国资系股东结构，

从股东结构来看，部分“国资系P2P”为国资企业直接参股，而更多平台则是国资企业经过多层股东结构间接参股，国资“水分”比较大；第三是国资系股东自身的背景，国资股东背景可分为国家层面、省和直辖市层面、市级层面、地区层面的国资股东等，股东背景越强大，相应对平台的增信效果也会更好。

从上文的数据来看，国有独资的平台仅21家，其他大部分平台都只是参股或者间接参股，本质上都是平台想用国资的口号进行宣传，其安全性并没有纯正“国资系”那么高，还有一部分平台借国资系虚假宣传或者偷换国资系概念打擦边球，这一类平台自然本身就有很大问题。

风投系：

一个企业能够得到风投，是这个企业实力和有发展前景的象征，这大多数人对风投系的认识，因此，很多平台把得到风投看做是一种荣誉，开始大肆鼓吹，但实际上，“风投系”平台也存在很大的问题。

比较关键的一点就是投资方的背景，获得了知名风投如IDG、红杉资本等就比获得了不知名机构的融资含金量要高一些。野鸡风投的可靠度就非常的低，甚至有些根本就是自己组建的空壳风投公司，自导自演的戏剧。

其次是融资金额，夸大融资额是行业默认的潜规则，因为不像上市公司需要发布公告，夸大两倍、五倍的融资金额在行业内是十分常见的事。

上市系：

上市系也分为全资、控股和参股，同样的肯定是全资、控股和参股要好。同时，上市公司又可分为中国主板/创业板上市公、新三板上市、美国纽交所/纳斯达克上市公司、香港上市公司、其他海外上市公司。在国内，我们对上主板/创业版的上市公司相对比较熟悉，也比较认可；新三板上市公司质量参差不齐，也不乏高质量的上市公司；目前，国内主板/创业版/新三板上市系，可以说是P2P行业唯一支还没出现过问题的派别。另外，不管是主板还是新三板，全资还是参股，在上市公司的公告中一定可以查的到，这一点上也使得上市系平台的含金量比较高。

银行系：

据最新数据显示，目前银行系平台仅存7家，大部分都没什么名气，客户量少的可怜。

综合对比，国资名头最响，但滥竽充数的也多；风投系水分多，除了夸大融资金额外，风投机构对P2P平台的投资本身就是一种高风险的投机行为；银行系平台数量太少，虽然安全性很高，但收益与其他派别平台相比，低的不是一点半点，如果是完全的风险规避者，倒是可以考虑投资银行系平台。上市系入股信息比较透明，并且我们对主板/创业版的上市公司相对比较熟悉，尤其是从股市转战P2P用户，同时，上市系也是P2P行业唯一支还没出现过问题的派别，所以上市系平台相对来说更加靠谱，但在投资之前也要仔细考察平台的信息是否真实，不要随意轻信平台的宣传。

标签：