银行校园贷真的能取缔校园高利贷吗？

提起校园贷，大多数人的第一印象就是“裸条事件、高利贷、暴力催收、违法放贷、黑社会.....”校园贷可以说已经被黑化了，校园高利贷恶性事件频繁发生给社会大众留下不可磨灭的黑暗形象。有人提出全面打击，甚至是直接扼杀校园贷，保护好校园这片净土。从市场理论上分析，需求产生供给，任何事物的交易产生必定有其市场需求。随着政府出台的各项整治条例来看，国家并没有全面封杀的意向，甚至在有意的引导其发展。最近，国有银行向校园贷发起进攻，针对学生开发出各类的贷款产品。

银行的举动有助于缓解校园贷乱象，让不合理的校园贷款机构数量减少。对高息校园贷平台来说银行校园贷无疑是个平地炸弹，虽有重大损伤但还不能致命。

为什么说银行的举措对校园高利贷来说，只是重伤而不是致命呢？首先你需要了解几个问题：

关于贷款主体人群

据调查，校园贷的贷款客户群体中55%都是高消费者。这类人群并非因为家里经济条件不好，恰恰相反贷款者家庭是属于中产阶级以上。网络购物的盛行、虚荣攀比之风弥漫，日常生活开销日渐加大，提前消费的观念加深，大学生们开始将目光移向了网络借贷。另外45%校园贷的贷款客户群体则是自身家庭经济收入无法支撑高昂的学费、生活费，或者是创业缺乏资金等问题。

学生找上校园高利贷有两种情况，一是被人坑、误上了贼船。这类型的学生对利息算法概念很模糊，比较天真，极容易相信他人。二是已经被正常校园贷平台纳入了黑名单，这类学生被普通平台拒绝后又急缺资金，即使是高息借款他们也无所顾忌了。银行校园贷的加入，虽然能重创高利贷，但却不能做到连根拔起，从某种程度上来说，只能算是给学生多一种渠道做出贷款选择。

关于贷款申请门槛问题

众所周知，在金融行业中，校园高利贷的门槛是最低的，甚至可以说是没有门槛。只要你有资金需求，不管是优质还是较差的贷款客户，高利贷总能从借款人身上获得利益。银行校园贷不是慈善机构，更不可能无条件的提供贷款给学生，只要是以盈利为目的的金融机构都会对用户群体有所要求，而这种要求必定会高于校园高利贷。想要拉拢学生这一类贷款人群，银行系需要放低贷款门槛，抢占校园高利贷市场。

关于借款额度问题

虚荣攀比心理作祟，在校女生贷款主要用来购买服装化妆品、旅游消费类，而男生主要花费在购买电子产品等方面。蚂蚁花呗、京东校园白条等平台推出的“本月消费下月还、短期之内无利息”的消费模式虽然吸引了不少在校学生们，但这些消费额度偏小均在几千以内的额度。银行加入校园贷，授信额度有所提升，中国银行最高8000，建行1000~50000，兴业银行本科8000研究生12000，工商银行6000，总体而言，银行系最大的限度均控制在10000左右。最高贷款额度只属于优质借款者，对极大部分的在校生而言，想要高额度恐怕还是有一定的难度。在短期内需要大额资金的情况下，银行系的校园贷也无法成为学生们的最佳选择。

关于坏账率问题

校园贷的借款人本身是没有稳定收入来源的学生群体，还款中断、甚至是预期现象也常有发生，校园贷平台贷款项目不具备最基本风控能力和金融资质，一旦出现问题，投资者和平台都容易陷入两难局面。高利贷放心的贷款给学生群体，看重的不是借款人本身而是其背后的父母。学生无力偿还高额利息要么是自己承担极端后果（例如自杀事件、裸条事件等），要么是通过父母进行解决。银行系加入校园贷队伍里，就要面临如何控制坏账率的问题。要与高利贷对抗，银行就需要做好风控管理，当然也需要做好坏账率过高的打算。

银行进驻校园贷款市场，业内人士指出，和其他校园贷产品相比，银行校园贷产品在利率、费率上会有很大优势，更温和的催收手段也更加容易被借款人接受。在与校园高利贷的对抗中，银行给了一个漂亮的回击，但是想要更快速的抢占高利贷校园份额，银行还需要时间逐步完善校园贷产品。

想要真正意义上逼退校园高利贷，仅仅依靠银行进驻校园是很难完成的。解决问题还是需要从源头抓起，学生、学校、社会多方结合，全面打击校园高利贷。学生需要加强自身金融知识、法律意识、消费观念；学校需要理性宣扬高利贷的弊端；社会应该更加关注学生贷款问题，金融市场开发的产品也需要切实考虑学生群体的实际情况。

标签：