别忘了6月30，上海网贷征求意见截止日

逆舆论，咱们今天继续聊点微观的，具体到《上海市网络借贷信息中介机构业务管理实施办法（征求意见稿）》，6月30日截止，事关“东方金融中心”对待P2P的具体细则，咱们有必要进一步讨论。

（全文共1133字，读完大约3分钟）

“双边”客户适当性原则，值得商榷

说起“客户适当性原则”是将信息中介服务的双方：出借人和借款人，都当作考察对象进行规制。我们在《证券公司融资融券业务管理办法》中，也曾经找到类似的表述，证券公司在向客户融资、融券前，应当办理客户征信，了解客户身份、财产与收入状况、证券投资经验和风险偏好、诚信合规记录等情况，做好客户适当性管理工作。

但是，请注意，融资融券业务是客户与证券公司直接发生资金往来，证券公司处于业务需要，了解融资人、融券人的资信情况，属于必然；但P2P网络借贷与此不同，其法律性质为信息中介，不是放贷人，也不是信用中介，对借款客户是否有必要做“还款能力、资信状况”，值得商榷，毕竟对中介平台而言，责任过重，成本较大，不利于行业整体利润的保持，会影响整个行业的发展（说俗一点，不赚钱的行业，很难存活）。

新旧平台区别对待

新平台备案需13条规则，旧平台备案再加6项。我们不讨论具体规则是否合理，只是预估到一个实际操作中的小问题：如果P2P网贷平台发生了合并、分立或者股权变化、更名，各区金融监管部门是否会把这些企业当作新平台？还是当作老平台的延续？没有个标准，就很难操作。

建议参考《关于从事证券期货相关业务的资产评估机构有关管理问题的通知》，对于发生过吸收合并的企业，不认为是新平台，还认为是老平台。有人可能会说，既然老平台麻烦，大家都按照新平台更宽松，此言差矣，成立三年以上的老平台“壳”本身就有价值，与银行签署存管或者办理有关证照时，都必须有相应的存续期间，所以，新旧平台之分，会成为实务操作中产生误解和纠纷的点。

保护金融消费者有啥奇招

上海网贷征求意见稿，明确指出平台“不得提供增信服务”，这几天有业内的朋友来问，可否使用“互助保险”的形式，恰巧飒姐团队有位保险法博士，同样明确告诉飒姐，保监会去年颁布了一个《互相保险组织监管试行办法》，规定了互助保险组织和活动由保监会统一监管，并规定了相应条件。也就是说，互助保险，不是谁想成立就能成立的。

实事求是地讲，保护金融消费者还是需要大量资金支持的。自律组织或监管机构是否可以设置相应投资人基金，我们也很关注，但由于公益类基金的设立也并非易事。从方便易行的角度，我们建议可以仿照证券公司向证券金融公司交保证金的方式，采取“设立信托”的方式。将资金分离独立，按照约定委托第三方运作资产，将受益人规定为金融消费者。

最后，还是要提醒诸位互金老友，本月30日截止，建议大家把不同意见和想法发给上海市金融办官方征求意见邮箱：

shxu@jrb.shanghai.gov.cn

继续努力，为互联网金融增加正能量！

标签：