网贷“8.24”后对平台有哪些影响？

关于网贷平台合规这个事，过去这些年，年年都在炒，年年都在喊。所谓“8.24”，即网贷暂行办法出台后一年的过渡期截止到今年8月24日。所以有部分投资人担心，到8月24日后，如果平台有不合规的地方，该何去何从？

一、平台能做到百分百合规吗？

这一点我看非常难，即使做的再好的平台，各个监管部门上门去联合检查，一般根据各行各业的经验来说，或多或少都会有一些问题，监管指出问题后，平台再去落实整改。我们姑且不谈互金这个新行业，参考其它比较成熟行业领域的相同现象，就拿工程领域来说，虽然法律法规出台了那么多年，也应该非常成熟，但每次监管部门亲临现场检查，几乎都能挑出存在问题，把这个现象看明白后，你就可以想象互金领域的一家平台想做到百分百合规有多难。

二、如果监管部门开出了完全合规的平台，出了问题谁负责？

开出完全合规的行业白名单容易，但这类平台出了问题，后续的事情就难办。从事金融的平台一但资金链断爆雷后，那几乎百分百涉嫌非法集资。既然平台涉嫌非法集资，当监管部门在核查时，又凭什么说它完全合规呢？如果真来个谁签的字谁负责，考虑到后果以后，你可以想象能有几家平台能获得完全合规的白名单。

三、政策是一直都在变化的

这些年，网贷监管政策出台过或者被传出过的条条框框太多了。我们现在回头比较一下前两年出台的指导意见和暂行办法虽然大致很接近，但具体到最后的落实条款上，还是会有一定区别，这就是变化。譬如某家平台如果整改速度飞快，之前完全按照指导意见整改，但没多久后暂行办法出台，政策一变，比如新增了借款人金额上限要求，那么这家平台就要重新面临监管的新要求，继续完成合规化的新要求。有政策变化就意味着有部分平台必须退出或者转型，一但退出和转型，前期用在合规性方面的投入，基本上就打水漂，比如那些停业或主动转型的平台，前期在合规性方面的投入在转型后基本上就没有价值。目前暂行办法出台以后，“暂行”这两个字，仅从表面理解，它就是一部临时性的法律，过段时间说不定就把“暂行”二字去掉，去掉后，是否又意味着又有新的变化。

所以，即使是用心做事的平台其整改速度很快，但你不一定能赶得上政策变化快。别人是用文件下达，但你落实是真刀实枪的操作，干活的人永远都赶不上发出指令的人。估计这也是那些高大上平台在整改时边走表看的原因之一。也不要抱怨互金领域是这样，其它行业也一样，大家可以看看这两年中超出台的那些政策，一会儿要求U23必须上场，一会儿又要求4外援改3外援，据传明年还有更劲爆的出台针对U23的新政，有人调侃说估计也是社会主义市场化经济所独有的特征吧。但反观各行业和各类市场，有活力就有变化，有变化才有机遇，新的情况、新的现象不时的在涌现，而监管和政策也必须不断的紧跟。

四、网贷暂行办法有总比没有好

网贷暂行办法出台后，大家有了专门的法律依据，在法律法规的指导下投资P2P，其实是给投资人营造了一座指路的明灯，这肯定是好事，至少平台和投资人可以利用暂行办法中有用的条款，来缓解平台在运营中带来的风险，比如银行资金存管、要求平台必须做的信息披露等等，这些都是投资人所愿意看到的。另外监管趋严后，也能加速旁氏和诈骗类的网贷平台倒闭。清理掉行业里面的一些劣质平台，更有利于树立行业正能量，像前几年动不动就有知名平台出问题的现象，极其打击投资人信心，也给行业抹黑。暂行办法出台后的这近一年里，行业出问题的知名平台越来越少，这就是行业的进步。

五、属地化监管注定了各地区的力度就不会一样

不同地区的平台是归属当地的监管部门监管，所以投资人很难用一个统一的去判断全国各地平台合规性的，因为不同地方政策还有差异，比如前段时间披露的部分地方的存管指引，有些省份它就是很有特色。监管较严的政策试验田的地方，好好的平台也有被误伤的可能，监管的稍显宽松的地方，平台出现了问题，投资人去报案都可能会爱理不理，这类地方你想指望监管主动出击，那概率太小。

最后，个人认为即使是2017年8月24日以后，依然会有很多平台存在合规方面的瑕疵，即使有瑕疵，如果当地监管部门指出其存在不合规的地方，再改都不迟。

投资人的心里，一方面期盼被监管，一方面又担心被监管误伤。虽然被杀鸡儆猴的几率存在，但这种概率很低，要执法也专门去挑那些典型旁氏或者诈骗类的平台杀，这类执法后真实的投资人也不会有什么抱怨，投机者除外。另外，结合最近网传的平台会被分成“合规类”，“整改类”，“取缔类”。个人认为绝大多数正规运营的平台都会被归为“整改类”，像完全合规的太难，如果平台长期处于亏损状态，容易归为“取缔类”。一些见不得光、信息披露极差的诈骗类平台，一但查到，基本上就是取缔类。只要是真实做第三方中介小额分散业务的平台，应该受政策影响的概率都很小，相反更多的是利大于弊，因为淘汰掉很多诈骗平台后，更多的资本会流向合规性好的平台，进来的资金多了后，融资端的资金成本自然而然会下降。

标签：