互金巨头联谊大银行，背后有何逻辑？

近日，互金巨头与大银行之间先后绽放合作的花朵，在账户层面、数据层面、科技层面、业务层面等有了越来越多的交集。对很多人而言，画风好像转变地有点快，几年前还是“银行若不改变、我们就改变银行”，几年后便握手言和、走向合作共赢。背后的逻辑是什么？双方的诉求又是什么呢？落地时会面临什么问题？

下面从一个行业研究者的角度，简单说下一家之言，不当之处，请大家包涵或留言交流。科技（Fintech）与业务（Finance）的合流之势要理解互金巨头与传统金融巨头的合作逻辑，先要清楚一点，那便是无论一家企业定位于Fintech、Techfin还是纯粹的金融机构，都开始面临这样一种境地，那便是金融科技与金融业务，正变得越来越不可分开，在一些特定情境下，二者甚至出现合流、融合之势。

一个简单的逻辑便在于，无论是大数据还是人工智能，都并非来源于纯粹的科研或尖端的技术，需要业务一线的数据才能趋于完善；无论是区块链等分布式技术还是物联网、生物识别技术等，也都需要与业务端的融合才能落地并进化、完善。同样，任何一项金融产品和业务，也需要及时吸收前沿的技术和模式，以此确保在客户体验上的持续竞争力。

科技与业务的合流之势，反映在机构层面，便是科技与业务的共荣发展、缺一不可。找不到足够多业务应用场景的技术，必然难以持续保持领先；不能持续吸收先进技术的业务和服务，也必然影响用户体验。互金巨头与金融巨头的合作逻辑站在互金巨头的角度，随着监管框架的落地，面临着技术实力、客户基础与业务发展空间的错配问题，即业务定位于小额普惠，但其技术实力、数据积累和客群基础等，均存在更大的应用场景与空间。在这种背景下，通过与传统金融巨头的合作，实现内部“冗余”资源的最大化利用便成为顺理成章之事。

此外，从金融科技本身的发展进化来看，业务场景本就是多多益善的。当企业明确了“金融科技”定位之时，也就埋下了“开放合作”的基因。非如此，其定位难以落地。

站在银行等金融巨头的角度看，虽然资金实力雄厚、业务模式齐全，但在数据积累、场景、营销以及新模式探索上的确处于下风，通过与互金巨头合作补足短板，的确也是可行的选择。

况且，在激烈的市场竞争和迫切的转型压力下，金融巨头对于通过合作实现增长与转型有着很高的期待，这一期待冲破了其“保守”的氛围，某种程度上也加速了合作的达成。分久必合，合久也会必分吧？互联网企业与大银行的合作，十年前就曾有过甜蜜的开局，后来也是分道扬镳。遍观其他领域的合作，也莫不如是。所以，如果我们把眼光放长远一些，自然需要考虑，这种合作能持久吗？分久必合，合久也必分吗？

在我看来，分短期和中长期两个阶段，分别存在一些不同的阻碍因素。

短期来看，大概存在以下几个因素：

一是开放的心态是真还是假。若开放的心态为真，起码在短期内，大家有望看到在特定领域出现进展；否则，可能就没有下文了。

二是开放的决心有多大。在合作过程中，客户、数据是最核心的，属于可转移的资产，你的可变他的，他的也可变成你的；场景、资金反而都是次要的，是谁的始终都是谁的。至于分润嘛，那就更次要的，按协议来就好了。所以，评估开放的决心有多大，不是看场景和资金，而是看客户与数据，是否共享？共享多少？

三是落地难。再美好的合作协议，在大的开放决心，都有可能在落地执行中难产，里面既有细节问题、互补度问题，更有文化问题，还有决策层与执行层的理解与认识差异问题。家家有本难念的经，每一对合作双方也都如此。

中长期看，大概是这样几个因素：

一是科技与业务的融合。随着科技与业务融合程度的加深，客观上也会要求科技机构与金融机构的合二为一。此时，要么双方进一步加强合作，你中有我、我中有你，紧紧捆绑在一起；要么，便只好分道扬镳，分别去找能够实现合二为一的合作伙伴。

二是自营业务与合作方业务的竞争。现阶段，互金巨头的自营业务与银行业务以互补为主，竞争并非主要矛盾，为二者在科技方面的合作留下了空间。随着时间的推移和业务的自然发展演变，双方在业务层面的竞争会有多大？这种竞争会不会反过来影响技术层面的合作？这是值得关注的长期问题。前景展望从国际范围内看，接下来几年是金融科技的大发展时期。互金巨头与金融巨头的精诚合作，有望大幅提升中国金融科技在国际范围内保持领先的概率，无论对企业自身还是对整个行业，都是好事一桩。

不难预见，未来的一段时间，类似的合作还会越来越多。其中固然有些不成功甚至是单纯的噱头，但肯定也会涌现一些经典案例，让我们继续拭目以待吧。

标签：