银监会把校园贷交给了银行 银行用什么来接盘？

最近，银监会叫停了网贷机构的校园贷业务，转而让银行来接盘。

银监会的这个文件，并没有在银监会自家网站上挂出，而是江西金融办将这份文件翻拍为图片挂在了网上。

这份文件要求，现阶段，一律暂停网贷机构开展在校大学生网贷业务，逐步消化存量业务。对于存量业务要制定整改计划，明确退出时间表。监管部门还将督促网贷机构按期完成业务整改，主动下线校园贷相关业务产品，暂停发布新的校园网贷业务标的，有序清退校园网贷业务导管待还余额。

而对于大学生在消费、创业、培训等方面合理的信贷资金和金融服务需求，该文件要求，商业银行和政策性银行应在风险可控的前提下，有针对地开发高校助学、培训、消费、创业等金融产品，向大学生提供定制化、规范化的金融服务。

问题是，银行真的有能力做好校园贷的业务吗？

银监会的用意

银监会之所以叫停网贷机构的校园贷业务，转而让银行去做，其用意十分明显，就是要规范市场，引导学生正确使用贷款这种金融工具。

校园贷实际上是个很敏感的词汇，因为学生是“未来的希望”，但自去年开始，校园贷就频繁地与高利贷、裸条、自杀、暴力催收等字眼相连，不断踩踏着社会底线。

作为主管银行和网贷的监管部门，银监会不管，显然不合情理。

在众多金融与类金融机构里，网贷作为新型的金融模式，虽然已经走出青涩，但名声确实不怎么好。

而且一些诈骗公司、高利贷机构，都可以打着网贷的旗号为非作歹，因为只有这个行业的监管，还没有完善，备案制也只是在上海等地新近发了征求意见稿，真正已经通过备案的平台还没有一家。

银行作为传统金融机构，无论是信誉方面，还是风控面，似乎都是无可挑剔。这足以让社会人士信服，银行至少不会“坑”学生。而且银行面对的监管，远比网贷机构和所谓的影子银行多很多，从管理上讲，管理银行业务，更为方便。

这么看来，银行对于监管层而言，是接管校园网贷业务的最佳机构。但银行是不是真的有能力去做这一业务，就是另外一回事儿了。

校园贷的痛点

银行有没有能力做好校园贷，先得看看校园贷的痛点在哪儿。

校园贷，是学生借钱去消费，无论是消费、培训、求职还是创业，总是需要钱的。但是学生这个群体，并没有所谓的征信记录，如何在学生信息“全盲”的情况下，将有限的资金配给真正对资金有需求的学生，这其实就是校园贷的痛点所在。

银行其实并不是没有涉足过校园贷业务。在2002年，信用卡在中国兴起。越来越多的银行在各个市场上“跑马圈地”，不少银行则将这个圈划在了校园。

根据数据显示，2006年国内在校大学生持卡比例为15.1%，2007年上升到24%。但是，大学生毕竟没有固定收入，对消费没有自控能力的大学生越来越多，最终不少学生因为过度透支，家长被迫坏账、学生跳楼自杀的事件也是屡见不鲜。

银行坏账上涨倒是小事，给社会带来的阴翳不亚于现在。银监会最终在2009年时，选择了“一刀切”的政策，即银行业金融机构不得向未满18周岁的学生发卡，对于不符合条件但确有必要发卡的特殊情况，必须落实第二还款来源。

从此以后，银行业便几乎不再涉足校园贷的业务。

与当年被学生无法自制的消费冲动扼杀的校园贷相比，如今的校园贷市场更为复杂。

由于学生的金融意识差，因被诈骗而形成巨额负债的比比皆是。曾有个校园贷业内人士直言，如果是正常的借贷关系，大部分学生还是十分注重自身信用的积累，但做校园贷最头疼的是，学生往往会因为被骗而产生负债，但学生看上去并不知情。

所以要做校园贷，还要在控风险中还要防诈骗。

银行有能力做校园贷吗？

大学校园这个市场其实很有意思，这里的每个学生，都有可能是未来的乔布斯或者屠呦呦，但也都有可能是成为失业人士。

中国未来的希望都在这里了，银行未来的客户也都在这里，但并非每个人都是银行“未来客户”，也并不一定“未来的希望”在大学时期就有贷款的需求。

面临坏账、推广成本、风控成本与很小的未来潜在客户相比，这种成本收入比未免有些过高。但对于银行而言，银监会都发话了，意愿不意愿的好像也没有那么重要。非要说的话，其实银行内心恐怕只能是“宝宝心里苦，但宝宝不能说”。

十多年前做校园贷的银行业集体失败了，而在十多年后的今天，银行就能够做好这项业务吗？

值得注意的是，学生群体是没有信用建设的群体，他们没有固定收入来源、是在央行征信体系内没有任何记录的“白户”，但他们却是“网生”的一代，有的是浏览器里他们点击网页的痕迹、在淘宝或者京东上购买过的苹果手机或是小米盒子、在《王者荣耀》或是《阴阳师》等游戏里花费的时间和金钱……

这意味着银行如果按照传统的模式，显然无法对大学生这个群体进行授信。银行要精准地判断怎么授信，必须要拥有一套针对网络大数据的风控系统。但这正是当下银行在风控中所缺失的部分。

正如一位银行相关负责人所言，银行在转向互联网金融时存在两个痛点，一个是银行没有互联网金融等流量入口；另一个是银行在AI和数据处理上等能力不足。银行虽然现在已经在战略上开始重视互联网化发展，但在能力上仍然达不到要求。

更重要的是，银行很可能压根触及不到大学生与金融强相关的网络信息。因为银行并没有大学生所热衷的作为流量端口的场景：无论是商城还是游戏，是社交群还是网上搜索，这些是互联网金融公司的核心数据，当然不会假手于人。

银行想要做校园贷，想要拿到这些数据，只有一个办法，便是与拥有与大学校园贷市场相关数据的互联网金融平台合作。

一方面在获客上减少成本，另一方面通过有实力的互联网金融机构的大数据分析能力，先筛选一轮大学生用户，这一轮筛选，也可以根据原先做校园贷的互金平台的经验，在一定程度上规避骗贷的情况。随后，银行再按照自身的风控体系，再进行一轮筛选。而这些原本的校园贷互金平台则可以为自身用户提供成本更低的贷款，实现双赢。

实际上，已经有平台与银行如此和合作了。这意味着未来在校园贷的市场上，原本的校园网贷平台的角色即将转化，成为银行在校园贷业务上的风控辅助力量，但不会完全退出这个市场。

结语：

从风控的角度，我对银监会直接“一刀切”校园网贷存疑，因为市场上并非所有的网贷对学生的影响都是负面的。而学生之所以敏感，是因为我们将其放在了弱势群体的层面上。

但是，我认为在金融面前，不应该有弱势群体。

大学生为什么会成为弱势群体？有人说，是因为他们未经世事，他们需要保护；也有人说，他们金融知识匮乏，他们无力识破骗局。

但是大学生已经成年，在法律上拥有行为能力，就应该对自己做出的行为负责。换句话说，如果你都不对自己的钱袋子负责，那还指望着谁对你负责任？再者，难道因为年纪小没有金融知识，那长大了就能自然有了吗？显然不可能。

对于大学生而言，最好的保护并非一味地堵住金融进入校园的这个口子，而是应该让他们接触更多的金融教育与金融产品，教他们如何识别风险、如何使用金融工具。在这个过程中，实践是必修课，否则即便是走向社会，他们仍然没有对金融与风险的意识。

标签：