为什么自媒体被起诉成常态？

因为认为自媒体人“磐石之心”《摩拜融资6亿美元仍是“水蛭”的命，一旦投资断档立即死掉》文章侵犯名誉权，摩拜将其一纸诉状告上了法院。

在这之前，传统企业万达、美的、蒙牛、康师傅、哇哈哈、农夫山泉，国民老公王思聪、田朴珺，互联网企业百度、阿里、京东、瓜子、优信、人人车，先后将自媒体告上法庭。自媒体被起诉似乎成了常态。

过去，企业起诉传统媒体很少见，赢面也不大。现在企业起诉自媒体，胜诉率似乎还比较高。

自媒体到底是不是媒体，到底该不该遵守媒体规律？自媒体被起诉成常态，到底是企业太强硬，还是自媒体风险意识太低？

一

两年前，万达起诉某自媒体，索赔1000万元。

当时，我有点不解，问某司公关副总，万达为何这么当回事，费劲吧啦起诉自媒体，还索赔1000万。本来万达在理，但这么一起诉，好像是拿石头砸鸡蛋，那鸡蛋再臭，但公众总是同情鸡蛋，砸鸡蛋，也脏了石头。

“你觉得还有其他办法吗？”这位朋友说，“你等着看吧，以后越来越多的。”

这位朋友认为，自媒体最大的风险，就是不把自己当媒体，“传统媒体有编辑、总编辑等把关机制，所以你看看，被起诉的自媒体中，传统媒体出来的比较少。”

这句话没错，报纸、杂志，都有一套相对严格的内容生产、传播机制。

报选题————讨论确定选题———采访———写作（如果采访后发现没价值，到此为止）———编辑把关、修改————总编签字、定版。

一篇文章从策划到交给读者，中间至少接受两次内部显性的审核，一个是编辑，一位是总编。当然，国外的知名媒体，还有专门的事实审核员，亲自联系采访对象，确定采访是否属实、准确，隐形的审核还包含政治审核等等。

而多数自媒体，都是一人搞定、自产自销。很多自媒体其实是没有采访机会的，写稿子引用二手资料，或者爆料等评论、写作，但爆料事实是否客观、真实，这个原本必要的求证过程，基于主客观因素，残缺了。

传统媒体的记者，采访是必要流程，5W要素要全，遇到争议事件，必须采访正反两方，以及客观的第三方专家、智囊等等。无论是新闻操作规范，还是内容产出流程，看似麻烦，却是风控的过程。

因此，过去企业很少起诉传统媒体，如今起诉自媒体成常态，其实有四大原因。

第一，如上文所述，自媒体风控意识不强，把关流程欠缺。

第二，基数庞大，中国报刊杂志总共1900家，截至2016年底，全国共有22万记者持有有效的新闻记者证，但微信公众号已经超过了1400万。所以，被起诉多了并不奇怪。

第三，还有些自媒体写稿立场不够公正，基于利益诉求，传播了法律上可以明确认定的明显偏见。

第四，自媒体不可控。

一般传统媒体报道了企业的负面，如果报道没有瑕疵，有的企业想撤稿，可能会通过投放广告等手段，换取媒体撤稿，或者以后手下留情。如果有瑕疵，企业和媒体官方沟通，很多媒体意识报道有问题，可能也会主动撤稿道歉。

“但现在自媒体完全不可控，”上述公关朋友说，“万达那个负面一出来，蹭流量的自媒体大批量转发，只能起诉源头了。”

二

当然，企业、名人起诉自媒体，并非基于采写过程，而是基于传播结果。从目前来看，起诉自媒体的原因，可以归结为两类：一是名，因为造谣诽谤、或者侮辱，侵犯了名誉权。二是利，给企业造成了损失。

现在企业也很聪明，一般都会同时提出恢复名誉和赔偿精神、经济损失两种诉求。

比如，摩拜起诉自媒题“磐石之心”，是以名誉权纠纷为由，并请求判令被告王某停止侵害、赔偿损失、消除影响、赔礼道歉。

而万达起诉自媒体的理由，则是“该文冒用王健林先生名义，严重误导读者，侵害王健林先生的名誉权”。

在经济诉求层面，除了律师费之外，分为两种：

第一种是因为侵犯了名誉权连带的经济损失。

比如摩拜要求“磐石之心”恢复名誉同时，赔偿原告的商誉损失暂计100万元，以及律师费等合理费用暂计人民币20万元等。万达则要求自媒体赔偿其损失1000万元。

第二种，则是造成了实际可以评估的损失。比如前几天，美的起诉某媒体，是因为后者的不实报道发出后，3个交易日美的股价大跌，市值蒸发61亿，因此，美的索赔1个亿，也是有史以来企业起诉媒体金额最高的索赔额。

但其实企业起诉，根本上还不是为了赔偿，而是为了恢复名誉，同时也在给自媒体施加压力。通常来说，被告自媒体要找律师应诉，而律师的收费标准，通常是以原告索赔额为基数，按比例收取，因此，索赔额度高，也是为了给自媒体施加经济压力。

不过，从法院判例来看，虽然企业起诉自媒体几乎都胜诉了，但是赔偿额度，一般都要远远低于企业索赔额。比如万达索赔1000万，而北京三中院的终审判决，判定公众号侵权，王健林获赔精神损害抚慰金7万元；散布传播康师傅使用地沟油、向日本捐钱等谣言的微信号，康师傅索赔150万，仅被郑州法院判赔10万元。

某司公关总监跟我说，“你觉得首富差那7万吗，差那100万吗？不差！但那个自媒体差那7万，所以，7万元，足够了，目的达到了。”

三

一旦被企业起诉，其实很多自媒体压力很大，企业有专门的法务部门，起诉自媒体这种简单案件，不会给企业增加不可承受的成本。但势单力薄、经济条件一般的自媒体，一旦成为被告，面临多重压力。

第一、要掏出高额的律师费，有个自媒体跟我说，他找了一个水平一般的律师，还耗费2万元。

第二，耗时很长。这种起诉案件，一般都要耗时数月，法律知识欠缺的自媒体，要去应诉，费时费力。

第三，精神压力。自媒体以一己之力，面对公司，不管是万达这样的首富级企业，还是独角兽创业公司，压力巨大。因为，公司无论胜诉还是败诉，这种后果都可以轻松承受，而自媒体败诉后，既要公开道歉，面临精神压力，又要赔偿经济损失，成为难以承受之重。

第四，长期影响。无论自媒体和企业的诉讼最终结果如何，对自媒体本身的声誉势必也会带来负面效应。一个被贴上“负面”标签的自媒体，往往是不受市场所待见的，毕竟市场人员很难承担这种“政治”上的错误。

企业起诉自媒体为何赢面大，原因还在于很多自媒体没有做好风控。目前来看，入坑的自媒体，主要犯了三方面的错误。

第一，事实层面错误。

比如某电商公司起诉某自媒体胜诉，就是因为某自媒体出现了事实错误，在他的文章中出现了“C轮死”的字样，但其实在这篇自媒体文章出来后，该公司又获得了D轮融资。因此，法院判决该自媒体公开道歉，并赔偿电商公司相关经济损失。

规避事实风险，唯一的办法就是向传统媒体学习：多采访、多求证、不造谣、不传谣，才能不入坑。

第二，评论时，使用侮辱性词汇。

以此次摩拜起诉“磐石之心”为例，摩拜认为，被告自媒体“为达到吸引公众眼球、贬低原告社会评价和企业形象”，使用“水蛭”该极具侮辱性的字眼等丑化原告，诋毁原告是“骗子”公司、通过“欺骗公众”的手段“让自己的品牌形象不那么的Low”、“遮盖自己的Low”，攻击原告“是一只投资者的’提线木偶’，只是一只瘦弱，不堪一击的’病狐狸’”等，对原告名誉侵权。

而自媒体潮起之后，情绪化、极端化、夸张化写作似乎成为了主流，这些带有明显个人偏见的描述和观点，过去不可能见于传统媒体，非不能，而是不愿不敢不屑。极端化表达，也许能增加点击量，却降低了自媒体的专业性和公正性，而且还增加了法律风险，会骂街、声量大，跟有理有据是两回事，LOW逼不是朴实，猥琐不是幽默，碎了节操、丢了人品、骂了公司、也坑了自己。

关于这一点，真的建议自媒体都去向新华社学习，最近，新华社发布了《新华社新闻信息报道中的禁用词和慎用词（2016年7月修订）》，在2015年11月发布的《新华社在新闻报道中的禁用词(第一批)》45条禁用词、规范用语基础上，这版新增57条内容，对38个低俗词汇画了重点：

装逼、草泥马、特么的、撕逼、玛拉戈壁、爆菊、JB、呆逼、本屌、齐B短裙、法克鱿、丢你老母、达菲鸡、装13、逼格、蛋疼、**、绿茶婊、**、表砸、屌爆了、买了个婊、已撸、吉跋猫、妈蛋、逗比、我靠、碧莲、碧池、然并卵、日了狗、屁民、吃翔、XX狗、淫家、你妹、浮尸国、滚粗。

第三，心理上，一开始就处于弱势。

企业并非不能接受客观甚至负面偏向的自媒体评论，在一家企业发展的过程中，媒体的监督有其必要性。然而，有些自媒体的负面评论，动机却并非出于舆论监督，可能还有其他目的。

所以，自媒体很多时候，并没有足够的底气、精力、资金和企业将官司打到底，更好的选择是息事宁人，接受调解或者判决，该道歉道歉，早日了事。

而企业提起的诉讼，一般都经过专业法务部门的把关和评估，出手稳准狠。一旦强硬提起诉讼，可能维护名誉权的目的就已初步达到，如前文所说，“首富并不差那7万元”。

正是因为上述种种原因，自媒体败诉率相对传统媒体较高。

传统媒体受新闻规范和采编流程制约，自媒体单枪匹马走江湖，势单力薄，如果没有风控意识，被起诉的风险将如影随形。身正不怕影子斜，与其怪企业太强硬，不如先握正笔杆子，长点心，不掉坑。

标签：